Nueva dirección http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/nevskiprospekt/

"El capitalismo no existirá en 30 años"

2009-02-12T14:14:00.002+01:00

CARLOS PRIETO - MADRID - 31/01/2009 22:50/PUBLICO
Cuando Immanuel Wallerstein (Nueva York, 1930) predijo, en plena apoteosis de la Guerra Fría, que el bloque soviético se iba a derrumbar, algunos pensaron que estaba metiendo la pata hasta el fondo. Obviamente, eran ellos los que estaban equivocados. Y es que el sociólogo estadounidense lleva toda su vida académica estudiando las tendencias a largo plazo de los sistemas económicos mundiales desde el Centro Fernand Braudel (Universidad Estatal de Nueva York).
"La crisis económica actual es similar a otras crisis históricas"

Wallerstein, autor de libros como El moderno sistema mundial (Nueva York, 1930) o Capitalismo histórico y movimientos antisistémicos (Akal, Cuestiones de Antagonismo, 2004), pasó por Madrid para hablar en un ciclo sobre la crisis del capitalismo organizado por la Universidad Nómada y el Museo Reina Sofía. Durante su charla, celebrada en un abarrotado salón de actos del museo madrileño, lo que da idea de la expectación que despiertan últimamente las voces críticas con el sistema económico, Wallerstein dejó toda una serie de titulares para la historia: "¿Obama? Por favor, no hemos elegido al Che Guevara; en EEUU, no se puede votar al Che Guevara" o "A día de hoy, se ven las cosas mucho más claras en Porto Alegre que en Davos".

Usted se ha especializado en el análisis a largo plazo del capitalismo y en su división, siguiendo los estudios de economistas como Kondratieff, en ciclos coyunturales. Según sus estudios, en la primera parte del ciclo actual (1945-1975), el beneficio lo generó la producción industrial. Ahora estamos en la segunda parte de ese ciclo. ¿Cómo situaría la crisis económica actual en ese contexto?

Lo que está ocurriendo ahora no es nada más que la fase final de un ciclo que se ha repetido muchas veces en los 500 años de historia del sistema capitalista. Ahora nos encontramos, en efecto, en la fase final de un ciclo de Kondratieff.En este sentido, la crisis que estamos viviendo no tiene nada de novedoso. La actual crisis, sobre la que todo el mundo discute como si fuera lo nunca visto, es similar a las ocurridas en otros momentos históricos, como la Gran Depresión o el periodo transcurrido entre 1893 y 1896. Es decir, se trata de un periodo que empieza con un endeudamiento masivo de las economías, sigue con una explosión de burbujas y acaba con una sucesión de quiebras. Así las cosas, lo que estamos viendo ahora es el colapso del periodo especulativo que arrancó en los años setenta. Hasta aquí, todo normal. Ahora bien, hay que saber distinguir entre los fenómenos cíclicos que se repiten y los cambios extraordinarios que ocurren sólo una vez, entre lo que es normal y lo que es extraordinario.
"Las posibilidades de acumulación del capitalismo han tocado techo"

De hecho, usted sí cree que el capitalismo está viviendo un momento nunca visto hasta ahora ¿Qué tiene de extraordinario lo que le está ocurriendo al sistema desde hace unos años?

Lo extraordinario es que el ciclo coyuntural se agrava al enmarcarse dentro de otra crisis de mucho más largo recorrido que arrancó hace 30 años. Me refiero al fin del actual sistema-mundo capitalista y la consiguiente transición hacia otro sistema. Todavía no sabemos qué va a ocupar el lugar del capitalismo porque dependerá del resultado de una lucha política que aún se está dirimiendo.

¿No podemos estar ante el enésimo ciclo de caída y auge del sistema capitalista?
"La lucha entre Davos y Porto Alegre determinará el futuro sistema"

Definitivamente, no. Las posibilidades de acumulación del sistema han tocado techo. Podemos estar seguros de que en 30 años ya no viviremos bajo el sistema-mundo capitalista. Pero, ¿en qué sistema viviremos entonces? Podría ser un sistema mucho mejor o mucho peor. Todas las posibilidades están abiertas. La solución la encontraremos cuando se resuelva el conflicto entre lo que yo denomino el espíritu de Davos y el espíritu de Porto Alegre. Ahora bien, si no se afronta políticamente la cuestión del fin del capitalismo, es posible que lo que surja sea aún más extremo que el sistema actual, que en mi opinión es tremendamente injusto.

¿Qué papel puede jugar Obama en el actual contexto de crisis económica?

Todo el mundo ha recibido a Obama con los brazos abiertos. El mandato de Bush fue tan terrible que la gente aprecia la llegada de un hombre joven e inteligente al poder. Además, la llegada de un afroamericano a la presidencia es importante desde un punto de vista simbólico. Todo esto es positivo. Creo que es bueno que Obama haya llegado a la presidencia, pero no creo que vaya a ser capaz de cambiar fundamentalmente la situación. Y, aunque quisiera, tampoco tiene el poder para hacerlo. ¿Actuará Obama más inteligentemente que Bush? Por supuesto, pero eso tampoco significa gran cosa: el gobierno de Bush fue muy derechista. Su Administración actuó de un modo tan poco inteligente que aceleró el declive definitivo de EEUU como sistema dominante. Pero, ojo, Obama no puede revertir esa situación.

Al hilo de esto, también ha asegurado que la crisis se corresponde con el fin de un ciclo político, el de la hegemonía estadounidense. ¿Se trata de una decadencia irreversible?

Estados Unidos seguirá teniendo un peso importante, pero dudo de que pueda reconquistar su posición dominante debido a la multiplicación de centros de poder como China, Brasil, Europa, etc.

Cayo Lara ya cita a Karl Marx (y muy bien por cierto)

2009-02-10T09:52:00.003+01:00

IU llama a movilizarse por un cambio de política "o de Gobierno"

VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 08/02/2009

En su primera reunión del Consejo Político como coordinador general de IU, Cayo Lara subió ayer a la tribuna y leyó una cita de El Capital, de Karl Marx, que dice así: "Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados".

La cita -de 1867- causó sensación entre los miembros del máximo órgano de dirección de IU, por lo que pudiera tener de profética -"Si es que ya lo dijimos nosotros... hace 142 años", apuntó uno de ellos- y porque ayer se debatía, entre otras cosas, cómo afrontar la crisis económica y cómo ponerse del lado de los desfavorecidos mientras dure.

Para empezar, marcando perfil frente al Gobierno. "Zapatero está de rodillas ante los bancos. A los trabajadores y pequeños empresarios ya sólo les queda un camino: la movilización", dijo Lara. Y anunció: "La calle nos está esperando. Vamos a movilizar a la izquierda de este país para que haya un cambio de política o un cambio de Gobierno". No mentó, esta vez, la huelga general -y más tarde aclaró que no estaba sugiriendo elecciones anticipadas-, pero sí propuso "una gran movilización en Madrid" en próximas semanas.
Candidatura europea

Para concretar su alternativa, el Consejo aprobó un Plan de Empleo con medidas como la de crear un subsidio nuevo para 900.000 parados sin ingresos o prohibir los expedientes de regulación de empleo en empresas con beneficios.

A pesar de que el tono fue el más cordial que se recordaba en muchos meses, la discusión se enconó con la aprobación del candidato a las elecciones europeas: será Willy Meyer -como proponía la ejecutiva y aprobó el Consejo con el 60% de los votos- pero se deja abierta la puerta a unas primarias si se presenta un candidato alternativo antes de 15 días. Varios dirigentes protestaron por la falta de "debate previo" a la elección de cabeza de lista.

En cuanto a las alianzas para esos comicios, prácticamente nadie mencionó la posibilidad anunciada de concurrir con ERC. La dirección subrayó que aunque, como dijo Lara, "en este momento hay que hablar con todo lo que se mueva en la izquierda", el socio preferente sigue siendo ICV.

Contra el proteccionismo (una visión económica comunista)

2009-02-03T18:09:00.004+01:00

¡Alerta con esto!

La medida "original" que se les ha ocurrido a quienes en sus bolsillos no sufren crisis alguna es la de recuperar el proteccionismo. Hasta el Nobel Paul Krugman lo celebra, dando carpetazo (para mi) a su supuesta voz económicamente progresista. Ellos dicen: "Cerremos los mercados laborales sólamente a los de aquí". "Apoyemos a las empresas para que se queden aqui". Y más aun: "Demosles dinero para que no se vayan allí". Complejo problema, cuando entre manos tenemos a miles de trabajadores a quienes nos será difícil explicarles, ahora mismo, la necesidad de cualquier medida de tipo comunista o mundial. Otro gol del capitalismo.

Me temo que están triunfando fórmulas ideológicas del tipo "Britishs jobs for british workers", que dicen los ingleses. O slogans como "no te quejes de estar en paro si consumes productos de fuera", que dicen los estadounidenses. Puro proteccionismo.

Actualmente, el ciclo de crisis hará que los países capitalistas se cierren, para recuperar sus mercados interiores, por lo demás responsables del desorden comercial internacional. El acobardado mundo de las finanzas, fagocitado en su propia locura, cierra el grifo a un montón de inversiones productivas necesarias para seguir dando trabajo. El resultado son mercados laborales en crisis, con al menos 50 millones de parados "nuevos" que se nos van a venir encima. Un problema mundial de solución necesariamente mundial. Pero que no será así.

Recurrir al más sobado de los paternalismos estatales --dame algo, por favor-- para recuperar el dinamismo financiero será le medida (proteccionista) a tomar para, previsiblemente, volver de nuevo al discurso neoliberal de siempre.

Desde un punto de vista puramente (y no dogmáticamente) comunista, la idea para salir de la crisis debería ser otra. Nosotros creemos en un mercado auténticamente mundial, al que tengan acceso todos los continentes del mundo en un concierto igualitario que beneficie a todos por igual y no cree desequilibrios lacerantes en las balanzas comerciales. No queremos que siga primando un "mercado de demanda" (sociedades de consumo) alimentado por un mercado de oferta (sociedades de las que se extraen las riquezas, sin nada a cambio) y que todo esté montado al servicio de ese primer mercado.

En este contexto, cabría proponer:

--Contra el cierre de multinacionales en "nuestros" países, mantener la producción creando bienes a un precio más ajustado, tanto para su exportación como para su consumo interno.

--Hablar claramente de que con capitalismo extremo el pleno empleo es imposible. Está estudiadísimo. La formula "capitalismo+pleno empleo" hasta Keynes la negaba. Ese debería ser el slogan de IU en las instituciones y del PCE en los MPS.

--Crear elementos para que evitar migraciones forzadas, al tiempo que proteger a todo trabajador sea de dónde sea y estén donde estén.

--revisar el concepto de PIB y ajustarlo a criterios más objetivos que sirvan para desenmascarar a quienes (sin sufrir crisis alguna en sus bolsillos) pretenden utilizar recursos públicos injustificadamente mientras amenazan con cerrar empresas.

--apoyar la creación de la Unasur y la Unión Africana y de monedas autónomas y continentales, para que esos continentes defiendan derechos comerciales históricos.

--apoyar el final de la economía informal --verdadero problema mundial-- y el desarrollo del pleno empleo en empresas de variado tipo en dónde primen los derechos laborales.

--reforzar la voz de la Organizacion Sindical Mundial y de la OIT.

--Ya ni señalar la urgente necesidad de un Banco Mundial verdaderamente democrático y centralizado y de un Fondo Monetario Internacional preparado para solventar, sin prerrogativas, cualquier urgencia o necesidad económica que le surja al último de los humanos. Ese mundo solo sale en los cómics de Miyazaki o Leiji Matsumoto.

Notas para un cambio (IU y PCE)

2008-12-17T23:12:00.004+01:00

Que la fuerza del Quijote te acompañe.

Mucha es la ilusión que ha creado la elección del nuevo coordinador general de IU, Cayo Lara, nacido en Argamasilla de Alba, dónde Cervantes escribió El Quijote. Su nombre es ya sintomático: nos retrotrae a los cálidos y entrañables nombres que tenían nuestros abuelos luchadores y trabajadores; antiguos nombres de campo, castellanos, inmigrantes, de manos gastadas por el trabajo. Nombres de dignidad.

Todavía es muy pronto para calibrar si Cayo Lara supondrá un deseado cambio de discurso público. Adherirse ciegamente a alguien que todavía debe trabajar mucho sería caer en un oportunismo. En ese oportunismo que ha sido muy propio de la última IU, una coalición que ha caído en pequeñeces grisáceas, en discursos políticamente correctos y sin ningun prestigio social. Pero ya huele a cambio, como mínimo interno.

Ahí van unos apuntes de lo que creo que deberíamos hacer entre todos: el principal miedo y problema de quienes están en el PCE e IU es el de la "doble militancia". Y una nebulosa conceptual que gira entorno al llamado "movimiento político y social" (MPS) que se dijo que debía ser IU y que hoy, ya no tiene razón de ser:

--A mi modo de ver, IU debe ser una fuerza que juegue eminentemente un juego institucional, utilizando los parlamentos y los ayuntamientos para llevar un discurso combativo con el bipartidismo y el sistema político español (también catalán), montado al servicio de la clase alta y sus intereses, totalmente ajenos a los de los trabajadores y estudiantes, ajeno al republicanismo y ajeno a la solidaridad internacional.

--Fracasó la IU como MPS. Se ha fagocitado a sí misma y no es una fuerza con credibilidad en la calle. Recuperarla llevaría demasiado esfuerzos que hay que centrar en otros púlpitos urgentemente.

--Tradicionalmente, se dijo que el MPS debía ser IU, lugar donde confluían diversos partidos y corrientes de la izquierda radical. Eso pudo ser así en 1986. Hoy, ya no, y lo que hay son visiones internas sobre el discurso a adoptar, divididas en dos: la más cobarde (proclive a pactos con el PSOE) y la que no le tiene miedo a decir las cosas como son.

--Ha llegado el tiempo, por tanto de un PCE diferente. Con credibilidad en la calle, en confluencia (e influencia) con los movimientos politico sociales existentes (vivienda, antiguerra, ecologistas, III Republica, lo que sea...) y al lado de las luchas sindicales de los obreros y estudiantes. Sacar ahí la hoz y el martillo tiene sentido, por capacidad organizativa y por traer un discurso lógico.

--El PCE ha vivido demasiado dentro de IU. Es necesario visibilizarlo fuera de la misma, como entidad autónoma no necesariamente dependiente de la primera, como tampoco el PCE depende de lo que diga o haga CCOO. El PCE tiene su discurso internacionalista, su estructura de trabajo sin fronteras (de pensamiento), su modelo de sociedad del futuro, su propia crítica con su intenso pasado y su adaptación al duro presente. El PCE tiene a jóvenes idealistas, soñadores, a los que cuidar y formar en la racionalidad marxista y sus adaptaciones y evoluciones del siglo XXI. Que siga cultivando su avance, es lo natural.

-Los medios de comunicación como La Republica.es o TercerInformacion o Rebelion son el caldo activo del que alimentarse en ideas.

Una IU mucho más contundente en lo institucional, que recupere sus 2 millones de votantes naturales (e ir a más) y un PCE coadyuvado con los MPS, que se gane a nuevos hombres y mujeres, se plantean, por tanto, como dos alternativas atractivas para quienes nos gusta estar siempre al lado de los que luchan, ayudando a organizar las protestas sindicales y sociales, pero que también aglutine a buenos y buenas políticos capaces, si algún día es posible, de cambiar las leyes supuestamente naturales.

Justicia y corrupción

2008-10-29T01:13:00.003+01:00

Cabrón, hijo de la gran chingá...

PASCUAL SERRANO
La diputada autonómica de EUPV, Marina Albiol, comparecerá en el juzgado el próximo día 13 de noviembre como imputada por un delito de injurias contra el presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra. El motivo es la difusión de un pegatinas con el texto “Fabra a prisión”, repartidas por los jóvenes de su organización en unas fiestas patronales el año pasado. Esta diligencia judicial contrasta con los cinco años y nueve jueces que llevan paseando por los tribunales los procesos por un presunto tráfico de influencias y delito fiscal contra Fabra. Este presidente de Diputación, que se ha puesto un sueldo de 92.400 euros anuales y tiene 33 cargos de libre designación, está acusado, sólo en 1999, de un supuesto fraude fiscal de 149.000 euros y posee, con 94 cuentas bancarias conocidas, ingresos de seis millones de euros sin justificar entre 1999 y 2004. Fabra gastó en 2004 el doble en pagar préstamos de lo que se supone que ingresó. Según su declaración de la renta, entre su mujer y él ganaron ese año 185.229. Les cunde tanto el dinero que pudieron amortizar dos créditos por valor de 355.000 euros y les llegó para poder comer. Está también acreditado que ingresó 841.000 euros por asesorar a varias empresas privadas siendo presidente de la Diputación. Además, está acusado de un delito contra la salud pública por maniobrar en el Ministerio de Agricultura, durante el gobierno del PP, para que aprobaran la comercialización de un insecticida de uso agrícola sin haberse descartado su toxicidad para las personas. Pero quien se las verá en el juzgado será la diputada de la organización que difundió unas pegatinas denunciando esto, sería paradójico que haya antes una sentencia contra la diputada que contra el presidente de la Diputación.

Mientras tanto, la Fiscalía Anticorrupción estuvo durante dos años, desde que recibió los 500 folios de Izquierda Unida donde relataban los hechos que consideraban constitutivos de delito, sin iniciar ningún proceso contra la trama de construcción en la localidad toledana de Seseña del PAU del promotor Paco El Pocero, quien tenía en marcha 13.508 viviendas sin un plan general urbanístico y a cuatro kilómetros del casco urbano. Un pelotazo que supondrían 800 millones de euros para El Pocero. Izquierda Unida apreció en su investigación aportada a la fiscalía delitos de prevaricación, cohecho, malversación de fondos públicos, falsedad en documento público y delitos contra la hacienda pública. En cambio, el alcalde de la localidad Seseña y sus por entonces cuatro concejales de IU han debido pagar una fianza de 133.000 por una querella del El Pocero por un artículo de prensa donde denunciaban la trama, mientras el constructor ni ha sido llamado a declarar por la Fiscalía pero sí ha recibido del anterior gobierno una medalla al mérito laboral . El propio constructor afirmó también que realizó unos trabajos en una empresa familiar de José Bono que le fueron pagados por “empresas patrocinadoras”. La Fiscalía tampoco ha citado a ningún cargo de la Junta de Comunidades a pesar de que desde el gobierno autonómico permitieron que ninguna de esa viviendas fuese de protección oficial ni de precio tasado como establece la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla-La Mancha (LOTAU).

Hasta ahora siempre pensábamos que en España sólo eran condenados los desgraciados sin recursos y nunca los poderosos, pero la realidad parece que todavía es más preocupante, junto a los indigentes se sientan en los banquillos los políticos honestos que denuncian la corrupción. Al final habrá más justicia con los jueces en huelga.

Verdades sobre el Rey

2008-10-26T01:33:00.001+02:00

MADRID, 26 Oct. (EUROPA PRESS)

El alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso, comparece mañana ante la Audiencia Nacional como imputado por un delito de injurias a la Corona por sus declaraciones contra la figura del Rey, Juan Carlos I, cuando le adjudicó los calificativos de "corrupto" e "hijo de crápula", entre otros. El regidor estará arropado por, entre otros dirigentes políticos, el presidente del PCE, Felipe Alcaraz.

Tras conocer la citación, para mañana a las 10,00 horas, el alcalde puertorrealeño confirmó a Europa Press que no se arrepiente "para nada" de las declaraciones realizadas el pasado mes de abril en un acto del Ateneo Republicano del Campo de Gibraltar celebrado en Los Barrios (Cádiz), cuando aseguró que el Rey era de "condición deleznable" e "hijo de una persona de condición licenciosa, deplorable".

Para Barroso, el llamamiento del juez demuestra que el Código Penal español considera "inviolable" la figura del Rey y de la Corona y, por tanto, "punible todo lo que se diga de él que no sean flores y alabanzas". Así las cosas, lamentó que no se pueda criticar a la Monarquía, "un anacronismo franquista" y que, a su juicio, "tiene comportamientos absolutamente deplorables, amorales y exentos de toda ética".

Además, el alcalde afirmó que ante el juez de la Audiencia Nacional se reafirmará de lo dicho sobre el monarca, al que también calificó de "indigno", ya que señaló que "está todo escrito en los libros" de Amadeo Martínez Inglés y de Jesús Cacho.

Tras hacerse pública la citación, varios dirigentes políticos de IU mostraron su apoyo al regidor y, concretamente, los coordinadores generales de IU y de IULV-CA, Gaspar Llamazares, y Diego Valderas, respectivamente, demandaron a la Audiencia Nacional que no "criminalice" la opinión de Barroso e intente "convertir el pensamiento republicano en un problema de orden público".

"La Audiencia Nacional tiene cosas más importantes de las que ocuparse que de la libertad de opinión de un alcalde", aseguró a Europa Press Llamazares mientras que Valderas vio "tremendamente injusto" que la Audiencia Nacional "quiera meterse con una opinión libre".

El presidente ejecutivo del Partido Comunista de España (PCE), Felipe Alcaraz, también dio su "total apoyo" al alcalde ya que, según argumentó, es "normal" poder llamar "corrupto" al Rey Juan Carlos, puesto que es un "funcionario de la política que está sometido al calor de la cocina".

El PCE respaldará al alcalde mañana con la presencia de Alcaraz y otros miembros en la sede de la Audiencia e incluso pondrá a su disposición los medios jurídicos que fueran necesarios aunque, por el momento, mañana Barroso no necesita estar acompañado de un abogado.

Desde el PSOE, el secretario provincial de Cádiz, Francisco González Cabaña, también aseguró que no le gusta la imputación del alcalde por las declaraciones que pronunció "en el ejercicio de su condición política". No obstante, aseguró que, independientemente de que le guste o no, respeta "escrupulosamente la justicia".

PP PEDIRÍA LA DESTITUCIÓN

Por su parte, el PP en el consistorio puertorrealeño ya ha anunciado que exigirá a la dirección nacional y regional de IU la destitución de Barroso como alcalde del municipio si el tribunal ratifica su imputación. Según el portavoz 'popular', José Antonio Aldayturriaga, "no se puede tolerar" que "un individuo como Barroso pueda utilizar su cargo para imputar graves delitos al Rey".

Barroso, por su lado, ha dejado claro que no piensa dimitir, ya que indicó que si lo procesan "es por un delito de opinión política, no por robar ni por defraudar, malversar o estafar". Asimismo, manifestó que si lo condenasen e inhabilitasen "lo harán por un llamado delito político, aunque esto en este momento no tenga cabida en el ordenamiento jurídico de este país, menos en aquellos que se refiere al Rey, lo cual denota claramente las fallas democráticas que tiene este país y la Constitución".

Entrevista a Marcos Ana

2008-10-15T14:54:00.002+02:00

Marcos, no pudieron con la primavera...ni podrán.

Marcos Ana: "cuando un bombardeo mató a mi padre la única manera que tuve de reaccionar fué alistarme al Partido Comunista de España"

El Faro
A las 10,15 horas del sábado 11 de octubre de 2008, llegué al Hotel Alborán de Algeciras, y cuando pregunté en recepción por Marcos, me escuchó al estar esperándome en un salón contiguo a la cafetería. Y tras saludarnos, subimos a la habitación 101 donde se alojó. Y en el saloncito recibidor estando los dos solos, entrevisté a la voz, a la luz, a libertad y a la humanidad… de este gran ejemplo y maestro universal. Al que nadie conoce por su nombre que es Fernando Macarro Castillo, y si por Marcos Ana, que se lo puso en honor a sus padres.

-¿Cómo ha pasado la noche?, porque el Campo de Gibraltar ha sufrido un temporal de agua y viento huracanado terrorífico las últimas 24 horas.

Duermo mal porque voy de hotel en hotel, de cama en cama y me desquicia un poco pero estoy acostumbrado. Y bueno, estoy sobre todo contento de estar con vosotros y de haber pasado unas horas de charla. Siempre estoy agradecido a mi vida y a la vida de los demás.

-¿Cómo transcurren sus días?

Ahora voy como un sonámbulo apresurado por el mundo y no tengo tiempo para detenerme. No puedo hacer cosas que me gustan como es ir al teatro o leer libros. Y no tengo tiempo ni de ponerme enfermo, afortunadamente.

-¿De dónde viene y dónde va después de Algeciras?

El día 7 presenté mi libro en el Parlamento Europeo, donde estaba la gente más conocida de la política nacional y europea. El 9 en la Diputación de Cádiz. Ayer vine aquí y esta tarde lo presento en Sanlúcar de Barrameda. Se hará en el Palacio de la Duquesa de Medina Sidonia, porque la conocí e hice una gira con ella por Canadá. Y su viuda me ha invitado a que me aloje en el palacio. Después tengo que ir a Trebujena, a continuación al Puerto y el 16 en la Universidad de Granada daré una conferencia.

-Maestro, usted vino a Algeciras a presentar su libro y no a luchar contra los elementos

Jajajaja. Es verdad jajajaja. Eso ha impedido que mucha gente asistiera, pero los que fuisteis capaces de vencer al viento, sobre todo vosotros, estoy muy contento de haberos conocido. Y como mi corazón es como una ciudad que va creciendo, ya os tengo que incorporar al censo.

-¿Es la primera vez que viene a Algeciras?

Es la primera vez que vengo a Algeciras. Y ha sido debido a que los compañeros de la Unidad Cívica por la República me invitaron. Y como no había venido nunca y he recorrido Andalucía de arriba abajo, me parecía que era una obligación moral de estar con vosotros.

-Gran éxito ha alcanzado su libro a nivel nacional e internacional

A mí lo que menos me preocupa es el aspecto crematístico del mismo. Lo que quiero es que este mensaje llegue a la mayoría de la gente. Es un libro que no lo he escrito pensando solamente en los compañeros que comparten mi ideología, sino para esa inmensa mayoría de gente que tiene de nosotros una idea prefabricada y a veces infame. He querido despertar a los indiferentes y a los que dormitan, para que comprendan lo que hemos hecho por este país.

-El título de su libro: Decidme cómo es un árbol ¿de dónde sacó el título?

Es el primer verso de un poema que escribí cuando llevaba 22 años encarcelado, ya me costaba trabajo recordar las cosas más normales y elementales de la vida. Años antes a través del sueño yo salía en libertad, llegaba mi familia, vivía la vida pero luego te despertabas entre muros. Y me di cuenta que la cárcel se había impuesto como la única protagonista de mis días y de mis noches. Y ya soñaba con la cárcel también. ¡Quieres que te recite el poema!

-Adelante, por favor

/Decidme como es un árbol./ Decidme el canto de un río cuando se cubre de pájaros./ Habladme del mar./ Habladme del olor ancho del campo/, de las estrellas, del aire./ Recitad un horizonte sin cerraduras y sin llaves,/ como la choza de un pobre./ Decidme como es el beso de una mujer./ Dadme el nombre del amor, no lo recuerdo./ Aún las noches se perfuman de enamorados con tiemblos,/ de pasión bajo la luna./ ¡O sólo queda esta fosa,/ la luz de una cerradura,/ y la canción de mis losas!/ 22 años. Ya olvido la dimensión de las cosas,/ su color, su aroma./ Escribo a tientas el mar, el campo./ Digo bosque y he perdido la geometría de un árbol./ Hablo por hablar de asuntos,/ que los años me borraron./ No puedo seguir,/ escucho los pasos del funcionario/.

-¡Qué bonito!

El poema iba a ser más largo. Y cuando a la mañana siguiente quise continuarlo, me di cuenta que tenía un fin natural en las circunstancias que yo lo había escrito y, en las circunstancias que yo vivía, siempre bajo la vigilancia de los guardianes.

-¿Cuándo comenzó a darse cuenta que estaba en esta vida?

Nací en el año 1920 en Alconada (Salamanca) y tengo 88 años. Soy hijo de unos campesinos sin tierras muy pobres y analfabetos. Y he pasado toda la miseria y el hambre que puede pasar el hijo de una familia modesta como la mía. De pequeño era muy católico porque mis padres lo eran también, mis padres lo eran hasta tal extremo que cuando pasaban los dueños, no es que se quitasen la gorra, sino que hacían la señal de la cruz como si fuesen el mismo Dios.

-¿Estudió?

Me crié en ese ambiente y en principio era católico e incluso estuve militando en una organización que se llamaba San Tarcisio, siendo el responsable de la misma donde estábamos los jóvenes. Después cuando fui un poco mayor tomé contacto con las ideas socialistas.

-¿Quién se las inculcó?

Íbamos a los mítines de izquierda a repartir nuestra revista católica que se llamaba Osana. Y una vez mientras esperábamos que terminara para repartirla a la salida, me quedé escuchando al orador que era Federico Melchor y me di cuenta que estaba hablando de mi familia y de mí. Y sin decirle nada a mis compañeros católicos, me ofrecí voluntario para ir a esos actos para repartir nuestra propaganda católica, para escuchar ese mensaje que cada vez ahondaba más en mi corazón, hasta que me di cuenta que había que luchar, debido a las necesidades nuestras.

-¿Cuándo ingresó en las juventudes socialistas?

Ingresé en las Juventudes Socialistas el día de mi cumpleaños el 20 de enero de 1936 con 16 años. Luego fui secretario de las Juventudes Socialistas Unificadas. Después comunista. Pero siempre han influido determinados puntos los que han motivado mi decisión. Y a mí me ocurrió con Melchor lo mismo que cuando San Pablo se cayó del caballo. Luego conviví con Federico Melchor en Paris. Era un militante muy conocido, ya ha muerto.

-¿La guerra le sorprendió en Alcalá de Henares?

Era donde vivía y allí me sorprendió la guerra. Y en la guerra con 16 años me alisté como mascota a un batallón que se llamaba Libertad . Nos fuimos a combatir a la sierra a una zona que se llamaba Peguerinos que es donde estaba el Frente.

-Su ingreso en el Partido Comunista, ¿qué lo motivo?

La aviación alemana el 8 de enero de 1937 en un bombardeo mató a mi padre, yo fui el primero que me lo encontré, iba camino de la estación de Alcalá de Henares, pensando en mi hermano que había estado conmigo en el cine y se marchó, y me encontré a unos hombres con una linterna. Les quité la linterna y en un círculo reconocí las botas campesinas de mi padre que era por aquella época hortelano. Al alumbrar hacia arriba tenía la cabeza abierta y la única forma que tuve de reaccionar, era alistarme al Partido Comunista el día que mataron a mi padre.

-Era muy joven

No me querían dar el ingreso porque era muy joven pero expliqué la motivación. Y quise firmar mi compromiso porque este era mi puesto y ahí se lucha. Al año siguiente cuando cumplí los 18 años ingresé en el ejército. Fui comisario político y subdirector del periódico de las juventudes. Y cuando terminó la guerra me condenaron a muerte por primera vez.

-¿Cómo ocurrió su detención?

Me detuvieron en el 39, estábamos concentrados en el puerto de Alicante esperando barcos ingleses y franceses para escapar de España, pero llegaron barcos de Franco y la División Littorio y quedamos cercados. Nos llevaron al campo de concentración de Albateras, pero me escapé y me fui a esconder a Madrid a casa de una cuñada mía que no la conocían como que formara parte de mi familia. Iban de casa en casa buscándonos.

-¿Causas que motivaron lo detuvieran nuevamente?

Fui tan impaciente y pensé en crear cualquier grupo de resistencia. Mandé a mi cuñada a que fuera a visitar a un amigo de toda confianza que había estado en la guerra conmigo y resultó que era confidente de la policía. Era en mayo de 1939 y ya no salí de prisión hasta finales del 1961. He estado 22 años y 9 meses seguidos en prisión, pero decimos siempre 23 años porque hay que añadir el tiempo que estuve en el campo de concentración de Albateras.

-¿En cuántas prisiones más estuvo?

Cuando terminó la guerra eran tantos los detenidos que tuvieron que habilitar campos de fútbol, conventos, cuarteles. Y a mi me llevaron a un colegio de los Calasancio llamado Porlier, donde estuve hasta el año 44 cuando los Calasancios recobraron el local. Durante este tiempo estuve con muchos compañeros en colectividad.

-Pasó a Ocaña

Me mandaron a Ocaña condenado a muerte, estando dos años. Pero ya estaba sólo en una celda muy reducida hasta el punto que tocaba las paredes con las manos poniendo los brazos en cruz, había un pequeño lavabo, un retrete en un rincón y el camastro de esparto en el suelo. Después estuve en Burgos hasta el 17 de noviembre de 1961, donde estaba la gente más rebelde y la policía la llamaban La Universidad de Burgos. Llevaba la biblioteca y al leer mucho me formé, soy un autodidacta. Empecé a escribir cientos de poemas que sacaba clandestinamente. Estábamos muy organizados y hasta formábamos a los compañeros que iban a salir de prisión. Creamos la revista Muro y la sacamos al exterior y la reproducían exactamente igual como la habíamos hechos.

-¡Es curioso!, a primeros de año publiqué un poemario al que titulé Muro, por esos muros que tanto daño le hicieron a usted y tantos otros.

Te voy a mandar un ejemplar porque te va a interesar mucho. A un amigo que tiene mucho poder económico le dejé una revista para que la leyera y ha hecho una edición.

(Enlace acceso poemario MURO)

-Escribo no sólo para EL FARO (GRUPO INFORMACIÓN), sino para un centenar de foros de Internet y voy a difundir esta entrevista por el mundo.

Si, si, si. ¿No te queda pequeña Algeciras?

–No, porque tengo unas ventanas de libertad abiertas de par en par hacia el mundo que se llaman EL FARO e Internet.

-¿Desarrolló algunos sentidos desconocidos en Ocaña?

Llegabas a desarrollar facultades que no tenías y, distinguías los diferentes ruidos, entre ellos cuando venían a hacer un cacheo rutinario, o el de las pisadas duras de la muerte cuando venían a sacar a uno para fusilarlo.

-¿En alguna ocasión lo sacaron para fusilarlo?

Una vez en Porlier me sacaron erróneamente para ser fusilado… Creo que los masones hicieron mucho por mí. La conmutación llegó el 6 de abril de 1944. Y fíjate que cosas tiene la vida, 20 años después exactamente el 6 de abril de 1964 nació mi hijo.

-¿Cuántas veces fue condenado a muerte?

He sido condenado a muerte dos veces. La primera vez fue por mis actividades en la Guerra Civil y la segunda porque en el año 43 en la cárcel de Porlier, hicimos un periódico hecho primorosamente a mano titulado Juventud, para festejar el 1º de mayo del 43. Y un día sorprendieron a unos muchachos leyéndolo. Lo sacaron a la Dirección General de Seguridad y al pobre chico lo torturaron y cedió.

-¿Qué pasó después?

En la cárcel yo era el responsable de la organización clandestina. Y sólo conocían al que daba las cosas y a quien se las tenía que entregar, era una cadena. Pero empezó a caer gente y hablé con los compañeros, para decirles que me hacía cargo del periódico. Era evidente que el periódico no lo había hecho yo sólo y para la policía fue por mi parte una provocación, porque había dibujos y distintos tipos de letras.

-¿Cuál fue su comportamiento ante la policía siendo torturado?

Ante la policía cuando te estás siendo torturado te puedes comportar de tres maneras: 1º.- Con torpeza, sin querer decir nada, pero la policía te lo saca. 2ª.-Con debilidad, que no eres capaz de soportar la tortura y 3º.- El que cae en la traición. En la calle Almagro nº 13 había un centro de torturas, me machacaron, era espantoso.

-¿Qué recuerda?

Una vez estaba tumbado y tenía a otro compañero a dos o tres metros, llegó la policía y lo llamaron pero como no respondía se pusieron a darle patadas diciéndole: —Venga, levántate cabrón—. ¡Cómo seguían pegándole!, otro detenido le contestó a la policía: “Por favor, no le golpeen más que se ha muerto”. Se había muerto de torturas, y se creían que se hacía el distraído para no levantarse. Te aplicaban muchos tipos de torturas. Con vergajos de esos de toros que era muy doloroso, hacían lo siguiente: te tumbaban en una mesa boca abajo y empezaban a golpearte sobre todo en las nalgas. Y te decían –no queremos saber nada de ti, calladito, calladito—. Y así un día tras otro golpeándote en la misma zona hasta que esa parte se quedaba amacerada con unas heridas espantosas, y entonces era cuando verdaderamente empezada el interrogatorio.

-¡Cuánta crueldad!

Estaban las corrientes eléctricas. También te metían un embudo por la boca y te echaban agua hasta que te salía el agua por todos sitios. Otra de las torturas era que te ponían una máscara con los conductos de aireación cerrados y te ponían un papel cerca para que firmara lo que la policía te había puesto para que firmaras. Pero el truco de esta última estaba que no te moría de asfixia aunque te mareabas y perdías el conocimiento. Y como ellos no querían que te murieras en sus manos, después te metían en una bañera y te refrescaban. Estas torturas la pasábamos de uno a otros y en esta última nos decíamos –tú aguanta, no firmes y no te preocupes porque no te mueres—.

-¿Ha pasado por ese lugar después cuando salió en libertad?

Claro, porque está en la Puerta de Sol, donde está ahora la Comunidad de Madrid. Y se ven las rejas de los calabozos. Ya uno se ha acostumbrado pero en los primeros tiempos ¡imagínate!, te producen escalofríos. También en la calle del Reloj que es un lugar anejo a la Puerta de Sol se torturaba de forma bárbara.

Después de tanto sufrimiento, ¿cómo es que transmite tanta humanidad?

Después de sufrir tanta violencia y tanta humillación sería incapaz de humillar a nadie. Defenderé mis ideas frente a ideas diferentes y oscuras sin ofender a nadie. Lo más hermoso fue la solidaridad que había entre nosotros hacia los compañeros que estaban castigados. La fraternidad es lo que recuerdo más al ser una enseñanza. Me considero un hijo de la solidaridad y recorro el mundo dejando ese mensaje.

-Cuando se produjo su libertad vivía Franco

Me excarcelaron por un decreto muy original que estaba hecho para mí. Decía que los que llevaran más de 20 años en prisión fueran puesto en libertad. Y el único que estaba en esas condiciones era yo. Fui el primer preso que apadrinó Amnistía Internacional y, también crearon una comisión pidiendo mi libertad entre ellos Neruda, Alberti Picasso…

-Defina a cada uno de esos monstruos de la cultura y las artes

Picasso, irrepetible. Neruda, parecía distante pero lo defino por la ternura. Alberti era vitalidad. Fíjate como sería Alberti, porque cuando tenía 90 años muchas veces los médicos me llamaban porque estaba deprimido y, nada más verme cambiaba al recordar la flor de los recuerdos.

-Pedro Almodóvar llevará al cine su vida y obra

Se ha firmado un contrato para que Almodóvar lleve parte de mi vida a la pantalla. Estoy tranquilo y veremos a ver lo que hace. Él me digo Marcos: “La única preocupación que tengo es que si voy a ser capaz de llevar a la pantalla lo que tú representas y lo que representan otros tanto como tú. Pero te prometo que voy a poner todo mi talento y toda mi pasión para conseguirlo”.

Entrevista a Abdoulaye Wade, presidente de Senegal

2008-10-14T14:10:00.002+02:00

Los sueños de Lumumba siguen vivos.

"No acepto lecciones de moral de los países desarrollados"

Cae la noche en el Palacio Presidencial de Dakar y solo se escucha el zumbido del aire acondicionado, hasta que un grito de "¡gol!" desata la euforia entre la guardia palaciega. El presidente de la República de Senegal, Abdoulaye Wade (Kébémer, 1926), acaba de retrasar una hora su entrevista con este periódico para terminar de ver el partido de fútbol que enfrenta a su país con la selección de Gambia. Durante 90 minutos, Gorgui -viejo, en la lengua local wolof, como le conocen los senegaleses- aparca sus preocupaciones, como la orden de arresto internacional emitida el pasado 12 de septiembre por el juez francés Jean-Wilfrid Noël contra nueve ex altos cargos del país, incluido el antiguo primer ministro Mame Madior Boye, por su posible implicación en el naufragio del Joola. Este barco, que completaba la ruta Ziguinchor-Dakar, se hundió a causa de la sobrecarga el 26 de septiembre de 2002. Murieron 1.864 personas, entre ellas tres españoles.

Debido a la crisis económica, España ha revisado su política de inmigración. ¿Qué piensa de esta parada brusca de los flujos migratorios legales, teniendo en cuenta que el 2,1% del PIB de su país depende de las remesas que envían los senegaleses que viven en España?

Es evidente que en este contexto los inmigrantes senegaleses en España enviarán menos dinero, pero hay que aceptar las reglas. Dicho esto, hay que denunciar que Europa está construyendo una barricada contra África. Las leyes para recortar la inmigración están dirigidas contra el África negra: al mismo tiempo, la Unión Mediterránea busca acercar los países del norte de África a la Unión Europea (UE). Existe un intento de aislar al África negra, y no debemos aceptarlo.

¿Cuál es su respuestaa este intento de aislamiento?

Yo preconizo una alianza económica y cultural con Suramérica e India en una primera etapa. Si nos cierran la puerta, hay que mirar a izquierda y derecha. A la izquierda tenemos los países de América Latina, como Brasil y Venezuela. Al otro lado se encuentra la India. Son economías que están progresando muy deprisa y nos pueden aportar la tecnología que nos hace falta. Somos complementarios, porque a India, en el contexto actual, le interesa conquistar el mercado africano. Ya hemos empezado a dialogar y hemos propuesto una concertación económica.

El ministro español de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, ha afirmado que va a visitar Senegal antes de fin de año. ¿Está usted informado?
Estoy más o menos al corriente.

¿Va a aprovechar la ocasión para denunciar la barricadaque menciona contra África?

Es normal que dos socios como Senegal y España se informen. Pero, sean cuales sean las circunstancias, el primer objetivo es explotar los aspectos en los que somos compatibles y reforzar nuestra cooperación. España es víctima de la inmigración salvaje y quiere eliminarla. Nosotros estamos absolutamente de acuerdo. De hecho, España me acaba de confirmar que próximamente nos van a proporcionar más equipos para reforzar nuestra capacidad para vigilar el mar.

¿En qué consiste esa ayuda?

Helicópteros y aviones.

Dice que está en contra de la inmigración ilegal, pero en España también se está cerrando el grifo de la inmigración legal.

Es posible, pero yo también quiero que los africanos se queden en el continente para construir África. La Unión Mediterránea, concebida en Barcelona como una cooperación económica, ahora es algo más. Yo no estoy en contra, porque es cierto que nosotros no somos como los países del norte de África. Si estos países van con Europa, la integración de las naciones del sur del Sáhara será más fácil. Hay que decir las cosas como son, incluso si yo soy partidario de caminar hacia los Estados Unidos de África con
Marruecos, Argelia, Túnez, Libia y Egipto. Pero si deciden mirar a Europa, yo diré: "Tanto mejor". Si algunos de estos países camina hacia el Mediterráneo, no me quitará el sueño.

Hablemos de justicia. ¿Cree que la ley de competencia universal de la justicia que han aprobado y aplican algunos países es, en realidad, una Leyde Competencia Africana?

El revolucionario francés Nicolas de Condorcet decía que las sumas de las voluntades individuales no pueden conducir a una voluntad general. Necesitamos una ley supranacional que integre las contradicciones actuales para alcanzar algo realmente supranacional. Nosotros hemos dicho que cualquier criminal, incluso un jefe de Estado, debe ser juzgado. Pero es absurdo que un ciudadano que tenga un problema denuncie a todo el mundo, hasta al primer ministro, en lugar de ceñirse a las personas que cometieron el delito.

¿Cree que el juez francés que ha pedido el arresto de nueve antiguos altos cargos de Senegal ha ido demasiado lejos?

Es la Ley francesa la que va demasiado lejos, el juez simplemente la ha aplicado. Pero nosotros hemos adoptado la misma ley en la Asamblea Nacional. Y ha habido muchos senegaleses muertos en Francia en circunstancias en las que incluso el Estado francés está implicado. Un joven senegalés fue asesinado por la Policía, asfixiado. Entonces, la Policía es responsable, el ministro del Interior es responsable y el primer ministro también. Cuando Sarkozy era ministro del Interior, dos senegaleses estaban alojados en una casa suministrada por el Ayuntamiento y un incendio acabó con su vida. Podríamos proceder como Francia y perseguir judicialmente al primer ministro de la época, Dominique de Villepin, etc. Lo digo para dejar claro que esta ley es absurda. No sostenemos, en absoluto, que no haya que perseguir a los responsables del accidente del Joola. Pero nos corresponde a nosotros. El procurador de la República, tras determinar las sanciones administrativas y las indemnizaciones correspondientes, y considerando que el capitán del barco también murió en el naufragio, archivó el caso. Pero eso no significa que no se pueda reabrir.

¿Teme ser requerido usted también por la Justicia francesa?

Es algo que podría ocurrir.

¿Se han planteado impulsar que se lance desde Senegal una orden de arresto internacional contra Villepin, Sarkozy o Raffarin?

Sí, por supuesto. Aunque creo que este sistema de competencia universal de la Justicia, tal y como está concebido hoy en día, es totalmente absurdo y va a complicar las relaciones internacionales. Yo sé que el Gobierno francés tampoco está de acuerdo con este sistema. En la actualidad, Francia está gobernada por los jueces, nada los detiene.

¿Cree que, en la actualidad, África es capaz de juzgara sus criminales?

Hay que conseguirlo. A Hissène Habré [ex dictador de Chad, acusado de tortura y graves violaciones de los derechos humanos y que vive exiliado en Senegal desde que fue derrocado] no le habría juzgado nadie si Senegal no hubiera aceptado hacerlo. Pero primero hay que crear un tribunal, porque en la Unión Africana todavía no hay un Tribunal Penal permanente.

Sin embargo, hace ya dos años que la Unión Africana delegó en Senegal para juzgar a Habré y todavía estamos esperando.

Sí, pero hay que decir que, en el caso de Habré, la gente habla mucho y hace poco. Nosotros hemos aceptado la responsabilidad de juzgarlo, pero no hemos dicho que fuésemos a pagar los gastos. Es la Unión Africana la que debe financiar el juicio. Ahora algunas ONG que apoyan a las víctimas y ciertos países de la UE han expresado su intención de contribuir al proceso. Y un senador estadounidense también me ha asegurado que quieren participar. ¡Pero hasta ahora no hemos visto un dólar! Nosotros hemos adoptado nuestra Ley para poder juzgar a Habré, pero yo no quiero utilizar el dinero de Senegal para hacerlo cuando debería ser juzgado por la Unión Africana.

¿Veremos a Habré delantede los jueces?

Espero que se movilicen, porque yo no voy a guardar indefinidamente a Habré. Hace falta dinero para pagar a los magistrados, los tribunales, los viajes de los jueces a Yamena y de los testigos a Senegal. Alguien tiene que pagar estos gastos, y no será Senegal. Este es el problema que tenemos.

¿El juicio se puede retrasar mucho tiempo?

Corremos el riesgo de que se retrase mucho. Si esto continúa, le diré a la Unión Africana que retome el caso.

¿Y Habré?

Haré que abandone Senegal, aunque no sé adónde irá. Yo no estoy obligado a juzgarlo. Lo acepto, pero que me den los medios.

El ministro de Justicia de Senegal, Madické Niang, es el antiguo abogado de Habré...

Esto no supone ningún problema. Él no es un juez, es un administrador.

Pero es extraño, en cualquier caso.

Sarkozy también era abogado. Yo no voy a modificar mi Gobierno para juzgar a Habré. Es cierto que el ministro de Justicia era abogado de Habré, pero no es parte en este caso.

Si Senegal tiene la voluntad política de juzgar a Habré, un ex presidente de otro país, ¿por qué no aceptan que un antiguo primer ministro senegalés sea juzgado por un juez francés en el caso del ‘Joola'?

Porque la Justicia francesa no es competente. En el caso de Habré, África tiene la competencia. La Unión Africana la ha delegado en nosotros, pero el juez francés no tiene derecho a juzgar aquí. ¿Por qué no podría yo entonces juzgar a cualquiera en Francia? Los hechos ocurrieron en Senegal y deben juzgarse en Senegal.

El director del diario independiente ‘24 Heures Chrono', El Malick Seck, le ha difamado utilizando fuentes vagas y ha sido condenado por ello a tres años de prisión. ¿Cree que la cárcel es una buena respuesta?

Yo no hago el Código Penal, eso es competencia de la Asamblea Nacional y el Senado. Un periodista es un ciudadano como otro cualquiera: si ha cometido un delito hay que perseguirlo. Además, si hubiera sido una excepción, yo lo hubiera dejado correr, pero uno no puede pasarse toda la vida difamando sin consecuencias. Es bueno que, a veces, la gente entienda que hay límites que no se pueden sobrepasar.

El pasado mayo, usted pidióla supresión de la Organización de Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentación (FAO). ¿Ha cambiado de opinión?

¿Por qué iba a cambiar de opinión, porque la ONU nos ha dado algunas semillas? En mi opinión, hay que racionalizar. Dentro de la deuda, hay factores inútiles que la inflan. Yo creo que organizaciones como la FAO, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) o el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola tienen la misma función. ¿Para qué mantener instituciones que hacen lo mismo? Buena parte de sus presupuestos se va en gastos de administración. Hoy la FAO tiene 3.500 funcionarios. ¿Para qué? Se autodenominan expertos. ¿Expertos de qué? Consumen muchos recursos, y estos se contabilizan como ayuda a África. Además, un organismo cuya función es ayudar al Tercer Mundo debería ubicarse en el Tercer Mundo. No se pueden arreglar los problemas del cacahuete en Senegal desde Roma. Yo abogo por fusionar estas organizaciones en una sola, implantada en África.

Aun así, parece que también existe un problema con los políticos. Según el último informe de Transparency International, en Senegal todavía hay demasiada corrupción. ¿El dinero no llega a su destino?

Los países desarrollados deberían callarse y no hablar de corrupción, porque son los más corruptos del mundo. No me tienen que dar lecciones de moral. Yo sé perfectamente que aquí hay corrupción, pero los tribunales condenan todos los días a corruptos. Hacemos todo lo posible para luchar contra esta lacra. Y nosotros sabemos lo que ocurre en los demás países. En Francia, el proceso del Angolagate [una presunta operación de tráfico ilegal de armas a Angola, en la que están implicados políticos y empresarios franceses], ¿qué es? En Europa no hay policías corruptos que se inventen multas para cobrar 2.000 francos CFA [unos tres euros], pero hay otras formas de corrupción en el ámbito de los bancos y las finanzas. La corrupción no tiene patria.

Homenaje a Danilo Anderson

2008-10-11T21:34:00.001+02:00

Y bajaron

2008-10-11T20:31:00.001+02:00

Censura en el periodismo económico

2008-10-01T16:28:00.005+02:00

Uno de los mayores tópicos repetidos en tiempos de bonanza económica es el de los derechos humanos y la censura. En tales tiempos de euforia colectiva, se contrapone a Occidente, como modelo en este aspecto, al resto del mundo. Es el viejo esquema de Roma o Grecia contra los Bárbaros.

Sin embargo, a diario en Occidente se violan toda clase de derechos de opinión e información (por no citar aspectos más graves aún que atentan contra la vida). Uno de los últimos --más que nada porque ha acaecido hoy-- es este. El artículo a continuación reproducido ha sido borrado de una página web tras unas 12 o 13 horas "colgado" y con un numero de visitas nada despreciable.

Versa sobre la crisis en los Estados Unidos y su delito es que pone el dedo en la llaga.

Si tanto ha molestado a pequeñísima escala catalana, es inevitable preguntarse qué hubiera pasado de haber sido difundido en algun medio masivo. La rebeldía y la independencia de criterio en base a datos objetivos nunca han vendido bien en el mundo de las altas finanzas. Y en mi vida periodística ya he sido víctima de tan burda maniobra en varias ocasiones y en publicaciones de distinto pelaje. Pero sobre todo en publicaciones de carácter económico, señal que, una vez más, habla muy mal de este mundo de poderosos intereses hoy cogido por el pánico financiero.

¡¡
Aaah, pero buscar pistas para explicar este pánico es realmente lo peligroso!!

La Ley Glass-Steagall preservó a los EE.UU. de la crisis durante 70 años

E.P.F.//Economia Catalana
“Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria”. Esta frase, pronunciada el 1933, hizo subir al poder a Franklin Delano Roosevelt, uno de los presidentes norteamericanos que más políticas sociales se atrevió a hacer. Fue dicha en un contexto de hambre y paro en los Estados Unidos, a raíz de la crac bursátil de 1929 y de muchos años de crisis en el campo.

Aparte de la frase, Roosevelt puso en marcha la Ley Glass-Steagall que prácticamente prohibía a los banqueros acceder al mundo de la especulación bursátil. Puesta en marcha por los senadores Carter Glass y Henry Steagall e impulsada por la poderosa Comisión Bancaria del Senado sirvió para recuperar el país a través de subsidios a agricultores y bancos rurales al tiempo que fue usada para perseguir la especulación.
La ley contenía, entre aspectos, los puntos siguientes:

1- Total separación de la actividad bancaria de la bursátil.
2- Creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales (por ejemplo, Citibank), bancos estatales (por ejemplo Tejas Commerce Bank) y bancos locales (por ejemplo Laredo International Bank). Para evitar la competencia desleal entre entidades, se aplicó la Ley Anti-monopolio (la vieja Sherman Act de 1890) que limitaba al 18% el control institucional de toda entidad financiera nacional, estatal o local.
3- Veto a los bancos para evitar que participen en el manejo de fondos de pensiones.
4- Veto a los banqueros para evitar que entren en consejos de Administración de empresas industriales, comerciales y de servicios.
5- Prohibir a los bancos suscribir acciones conjuntas con otras empresas y participar directamente en el mercado bursátil. Con los años se suavizó este punto lo que permitió que los bancos volvieran a conseguir beneficios bursátiles, aunque limitados (máximo 18% de sus fondos).
6- Creación d’una comisión de vigilancia autónoma, la SEC (Securities and Exchange Commission) que estaría autorizada a aplicar sanciones a los bancos y casas de bolsa que s’unieran por especular con los recursos públicos. El primer director fue Joseph Kennedy (padre de JFK). Y fue famosa su persecución contra Prescott Bush (abuelo del actual presidente George W. Bush), por haber establecido negocios con el Tercer Reich de Adolf Hitler.
7- También se creó la FDIC (Federal Insurance Deposit Corporation), un órgano autónomo e independiente que vigilaba el “comportamiento” de los depósitos públicos en los bancos. Básicamente, servía porque nadie los tocara, excepto la Administración.

El final de la ley
Esta ley tuvo poderosos enemigos en el sector bancario a lo largo de toda su existencia. El 1985, bajo la presidencia de Ronald Reagan, la Glass-Steagall recibió un golpe importante cuando el entonces ninguna Jefe de Estado permitió que los bancos se convirtieran en asesores de inversión en la captación de recursos públicos. Reagan también facultó la puesta marcha d’instrumentos financieros no atados directamente a los bancos pero sí a estos fondos de inversión.

La presión del lobby bancario hizo que, en 1999, el expresidente americano Bill Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin —actual asesor económico de Obama— derogaran, con la aprobación del Congreso, la Ley Glass-Steagall haciendo posible que lo antes prohibido por ley dejara de serlo.

A raíz de la desaparición legislativa nace una situación desregulada que posibilita operaciones de carácter especulativo: Citicorp se fusiona con el gigante asegurador Travelers. La nueva entidad absorbe Salomon Brothers y Smith Barney y entra en el terreno de la gestión de activos así como en la banca de inversión.

Empiezan a formarse los hedge funds, fondos que las nuevas megacorporacions usan para expandirse y que incluyen inversiones en emisiones de bonos a dos bancos especializados en créditos hipotecarios que en el año 2008 han sucumbido: Freddie Mac y Fannie Mae, dos entidades cargadas de riesgo y alta rentabilidad.

¿Qué tal un poco de Lenin contra la crisis?

2008-09-23T00:36:00.006+02:00

Lenin pronunciando un discurso en el II Congreso de la III Internacional. Palacio Taurichesky, Moscú, entre el 19 de julio y el 7 de agosto de 1920

El punto nº 7 de las Tesis de Abril de Lenin, reza así:

7. Fusión inmediata de todos los bancos del país en un banco nacional único, sometido al control de los soviets de diputados obreros.

¡Toma ya, ahí es ná! La dimensión del personaje trasciende el tiempo y hasta el espacio; un colosal golpe sobre la mesa la Historia, dificilmente descriptible con palabras. Muy difícil no quedar impresionado por el torbellino de subversividad contra el orden establecido que dejó escrito Lenin. Esta frase es simplemente tremenda. Me quedo con la parte que dice "control de los sóviets de diputados obreros". Porque es crucial para profundizar y diferenciarse de una nacionalización simple. Lo imposible no fue pedido: fue hecho realidad. He ahí la grandeza de la frase, a pesar de que en la práctica supuso una inacabable reacción bélica por parte del poderoso mundo de los privilegios y las injusticias.

Burundi

2008-09-22T18:16:00.006+02:00

Un buen amigo está estos días en Burundi, haciendo un trabajo con su ONG. Lleva años allí tratando de hacer una escuela. En el país no parece que haya absolutamente nada, parece que todo son desgracias y los humanos de allí son como animalitos incapaces de transformar las cosas ...pero paren máquinas un momento. No será que la visión occidental sobre África tiende a tratarlos como a pobrecitos? Una visión que los "inferioriza"? Tras entrar en el FMI, Burundi se vio forzado a privatizar su sanidad y educación, imagino que ya de por sí exiguas. Pero en la excolonia belga --la raíz de los problemas de Burundi reside sin duda en lo causado por el eximperialismo belga-- hay vida. Lean sinó ésta noticia de hoy mismo, que nos habla de luchas laborales y nos indica que en Burundi no todos son igual de pobres y los hay que nadan en la abundancia mientras otros, los que tratan de trabajar, malviven con salarios irrisorios. Ahhh, la lucha de clases...

AFP/22 de septiembre 2008
Les médecins du secteur public burundais se sont mis en grève lundi pour la première fois de l'histoire du pays pour obtenir une revalorisation de leur salaire, actuellement de 70 dollars (environ 48 euros) par mois, a-t-on appris de source syndicale à Bujumbura.

"Les médecins du secteur public ont débuté ce (lundi) matin un mouvement de grève de deux jours (...) pour obtenir un statut spécial des professionnels de la santé: nous réclamons une majoration de nos salaires et desdifférentes primes", a annoncé à la presse le docteur Willy Gatore, porte-parole du Syndicat indépendant des médecins du Burundi (Simebu).

"Tous les médecins du secteur public dans toutes les provinces, ainsi qu'un certain nombre de médecins du privé" suivent le mouvement, a-t-il affirmé, en regrettant que les médecins aient dû se résoudre à faire grève face à leur "salaire de misère".

Au Burundi, un médecin du secteur public perçoit un salaire mensuel d'environ 80.000 Francs burundais (70 USD), selon des sources syndicales.

Les traitements des agents d'autres secteurs publics ont été fortement augmentés récemment, notamment ceux des magistrats, triplés en 2007.

Contacté par l'AFP, le porte-parole du ministère burundais de la Santé, Louis Mboneko, s'est refusé à tout commentaire "pour le moment".

Burn Hollywood Burn

2008-09-21T15:49:00.008+02:00

La insistencia de la publicidad hace mella en el subconsciente. Por ello, uno "debe" ir a ver Vicky Cristina Barcelona (en catalán, mejor) o Che, el argentino, para poder estar en el lugar que corresponde. La primera es una cinta sobre dos chicas yankees ultraguapas e inteligentes --ellas sí lo valen, en suma-- que demandan ser seducidas por un ultraguapo e inteligente pintor representado por Javier Bardem (cada día más antoniobanderizado, por cierto). Es el filme que Woody Allen quería mostrar sobre Barcelona, aunque tampoco habría estado mal una cinta sobre los pisos compartidos "en" Barcelona y los métodos de supervivencia más bien cutres y precarios de la mayoría de los jóvenes independientes que aquí vivimos. Que no cuenten demasiado conmigo para ir a ver el filme de Jaume Roures --nada interesado en Hollywiid, asegura. Aunque, como todo el mundo, ya lo he visto por pasiva tras el bombardeo comercial y político de los últimos tiempos...

En las antípodas --aparentes-- de esa película se halla la recreación de la "segunda" vida de Ernesto Guevara. La que empieza en México a mediados de los años 50 del pasado siglo, época en dónde hubo tiros y acción militar (que siempre venden bien para una película). Ha recibido elogios hasta de la izquierda menos analítica. Pero a mi me da grima pensar que este filme ha sido financiado, hecho y protagonizado por gente que igual mañana está firmando algún manifiesto diciendo que en Venezuela no hay derechos humanos o difamando a Evo Morales: poniendo en duda el legado del Che y allanando el camino hacia la guerra, pues. Así que no creo que me equivoque mucho si digo que para los productores y las distribuidoras de este filme hollywoodiense el espíritu del Che debe estar circunscrito a una película o a una camiseta, únicamente.

El cine no debe confundirse con la realidad. Pero tratan de vender gato por liebre, en muchas ocasiones. Se camufla de "veracidad" cualquier retrato en dónde solo hay puro y simple entretenimiento, cosa no mala en sí: pero que no engañen a la gente. Ya Lenin habló mucho del cine. Y es que a inicios del siglo XX se tenía bien claro que era una herramienta ideológica al servicio de la clase o el país dominante. Por el contrario, hoy, criticar de plano al cine equivale a chocar con gustos demasiado anclados en la gente. Una lástima, porque hay muchas objeciones que hacer sobre el cine usamericano, desde la perspectiva del materialismo histórico (método analítico útilísimo y cumbre del pensamiento crítico). Veamos.

Objeción 1: La propiedad intelectual, moral y ética del Che es de América Latina, no de Hollywood. Es ese continente el que debe realizar una película sobre Guevara (tal como ya hico Walter Salles en la bellísima Diarios de Motocicleta). ¿Cual es el problema? Que la industria cultural y cinematográfica de Estados Unidos, que exporta sus productos a todo el mundo a través de un lobby de carácter internacional (el MPPAA) ha eliminado prácticamente las demás filmografías americanas, inconstantes, irregulares, con pocos actores y con poco dinero. El 90% del cine mundial es norteamericano: algo falla, ¿no?

Objeción 2: Woody Allen es un pequeño burgués que sabe enseñar muy bien la vida del pequeño burgués de Nueva York, los líos psicológicos de urbanita intelectual y encerrado en su vidilla de referentes. Por eso, tampoco tiene capacidad para mostrar nada sobre Barcelona, más allá de tópicos. Eso le corresponde a algún joven director que salga del Escac y que no tenga la cabeza demasiado contaminada por los estrellones que se pasean por la ciudad "condal" cada vez que huelen una subvención pública. ¡¡¡El dinero de todos debe ser para el cine de aquí!!! Yo no creo que esta ciudad tolere demasiado bien a este tipo de gente, porque aquí somos, todavía, muy "del pueblo y la jarana". Pregunten a la gente: no he oído a nadie que diga que le gusta Vicky Cristina BCN.

Objeción 3: Muchos directores son unos vagos. Cuando se leen historias generales o concretas sobre personajes o situaciones del pasado (o del "presente"), uno se da cuenta de la mucha materia "filmable" que hay. Pero no: los Allen, Soderbergh y demás provienen de la cultura de la publicidad. Son incapaces de fijarse en el detalle, no pueden jamás llegar a conocer el fondo de las cosas porque no les interesa. Pintan con brocha gorda, hacen la promoción y se largan con el dinero. Las apreciaciones irrespetuosas --de cara a la galería: vende bien--- de Soderbergh sobre su entrevista con Fidel Castro para que le explicara detalles del Che yo estoy seguro que no las haría si en el guión se hubiera entrevistado con "demócratas" como Henry Kissinger (con quienes dudo que pudiera tener ninguna entrevista por otra parte).

Noticias de la semana (I)

2008-09-19T02:36:00.004+02:00

Prolífica semana esta. Comenzó con un artículo de Pilar Rahola calificando al Che de "estalinista convencido" en un artículo de "opinión" en La Vanguardia. Lo de esta mujer, defensora del Israel más duro e implacable, ya no tiene marcha atrás. Buen sueldo le debe pasar el Mossad --ente que lo controla todo, incluso este artículo: me río yo de la Stasi--. ¿Les duele que Guevara siga bastante intacto como icono revolucionario? Seguro.

Los días fueron pasando entre noticias catastrofistas sobre la situación financiera del espacio euro-atlántico. Quebraron Leman Brothers y Lloyds y esta vez el Estado (unido para lo que le interesa) no salió al rescate. Pero los de la CEOE sorprendieron con una frase para la historia: "hay que hacer un paréntesis en el libre mercado". Lo nunca dicho. Con el PP, además, apoyando al Gobierno para cuando haya que tomar medidas "duras". Por medidas duras, claro, entienden socializar las pérdidas y salvar las empresas del IBEX 35 de la quiebra con dinero público que debería ir a sanidad, educación y creación de empleo público (digo yo). Acabo con otro titular económico: el Partido Comunista Chino dispuesto a comprar Morgan Stanley. ¡Viva la demagogia!

En el lado de las desgracias de verdad, hay que mirar, sobre todo a Cuba. La isla las está pasando canutas, tras el paso de unos huracanes inusitadamente fuertes, que han destrozado el país. Una vez más, el sistema social cubano ha demostrado que vela por la vida, pero necesitan fuerza de trabajo extra e inversión extrangera para salir del atolladero. Sorprendió una noticia rara y algo clandestina, a este respecto: y es que científicos aseguran que un proyecto científico de Estados Unidos --el proyecto HAARP-- estuvo detrás de esta catastrofe en Cuba y el Caribe. El HAARP es un proyecto militar de antenas capaces de modificar la ionosfera para potenciar efectos climáticos sobre zonas específicas; están situadas en Alaska, tierra de esa gran demócrata llamada Sarah Palin. Pero aparentemente hay una versión mini transportable situada en...la IV Flota de la Marina Norteamericana, que tras 50 años vuelve a navegar en aguas de toda América Latina. Que la guerra imperialista y totalista de Estados Unidos adquiere formas científicas y mediáticas es indiscutible. Pero aporten más pruebas: citen nombres de científicos, datos concluyentes. La denuncia contundente no puede nunca basarse en la rumorología, aunque cierto es que la oscuridad del poder es una de sus grandes características. En todo caso apunten el nombre: proyecto HAARP. No existe para hacer el bien seguro.

Otro apunte económico. En Argentina, la presidenta Fernández y expertos económicos criticaron el caótico estado de las finanzas del Norte. Se sostiene en ese país que parte de este irracionalismo económico se sostiene en el hecho de que el Sur está dejando de pagar la criminal Deuda Externa. Quien vientos siembre, huracanes recoge (dicho con todo el cuidado). Mi total apoyo a las subyugadas África, Suramérica y Asia. No incluyo a Rusia, que ya empezó a salir del pozo.

Un tema más laboral. Los grandes sindicatos mundiales preparan para el día 7 de octubre una jornada contra la globalización. Ya era hora: las condiciones laborales de las grandes mayorías son indignas y hay que retomar con fuerza este discurso, aprovechando lo mal que andan las esferas (no sus bolsillos, claro, sino sus retorcidas mentes).

¡Salud!

PD: Noticias de la semana tratará de aparecer cada viernes. Así son las cosas más o menos, porque así se las cuento yo ;D.

Por Bolivia

2008-09-19T02:36:00.002+02:00

L´Assemblea Bolivariana de Catalunya convoca una concentració en solidaritat amb els pobles i en rebuig del saqueig i genocidi perpetrat per l´oligarquia a Pando (Bolívia).

Dia: 19 de setembre. Lloc: Davant el consulat de Bolívia a Barcelona (c/ Comte Borrell, 62. Metro: L2 parada St. Antoni o L1 parada Urgell). Hora: 20 Hores

Unasur: memorable cumbre

2008-09-18T13:03:00.002+02:00

Ángel Guerra Cabrera
Rebelión

La cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas(Unasur) sobre la grave situación en Bolivia ha sido un nuevo y rotundo grito de independencia y unidad de América Latina. Por primera vez un grupo significativo de sus presidentes condena y adopta decisiones prácticas contra una conjura golpista orquestado por el imperio del norte. Este hecho y cada idea en la Declaración de la Moneda, aunque no lo mencionen por su nombre, señalan con el dedo acusador a Estados Unidos: la simbólica alusión a Salvador Allende y el categórico compromiso con el respeto a la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos, la integridad e inviolabilidad territorial, la democracia y los derechos humanos.

Eso es lo sustantivo de la cumbre, que de modo unánime dio su apoyo irrestricto al presidente Evo Morales, condenó a los grupos desestabilizadores y sus acciones vandálicas, la masacre de campesinos en Pando que "no debe" quedar impune, exigió poner fin a esas acciones y la devolución de las instalaciones gubernamentales ocupadas como condición al inicio de un diálogo "conducido por el legítimo gobierno de Bolivia" y advirtió que no aceptará el golpe "civil" atentatorio contra la integridad territorial de Bolivia. Es trascendente el nombramiento de comisiones para investigar la masacre, acompañar el diálogo de La Paz con la oposición y brindarle el apoyo logístico que requiera. Unasur, en suma, enfrentó airosamente su primer gran desafío y ello refleja la emergencia en nuestra América de un nuevo tipo de gobiernos celosos de la soberanía nacional y con sensibilidad social, obviamente impulsados por las decisivas luchas populares que han llevado a la cabeza de ellos a buena parte de los reunidos en Santiago de Chile.

La cumbre ha sido un resonante triunfo político de Evo Morales y un reconocimiento a su talla de estadista y al talento político con que él y los movimientos sociales bolivianos han conducido la difícil brega por una democracia de las mayorías; y una derrota política dentro y fuera de Bolivia de los prefectos separatistas y su titiritero. Constituye también una clara advertencia a este y a las oligarquías de la región de que no podrán seguir actuando impunemente con el matonismo que acostumbraban en otros tiempos. Deja sentado un precedente importante para la defensa indeclinable de la democracia en América Latina, que aquellos sólo respetan cuando se reduce a sus aspectos formales y no toca sus intereses ni con el pétalo de una rosa. Por ello es valiosa frente a las acciones ferozmente desestabilizadoras en Venezuela, donde se ha llegado al intento de magnicidio, y a los sucesos semejantes evidenciados, con distintos grados de intensidad, en Paraguay, Argentina, Ecuador, Honduras y Nicaragua. En fin de cuentas, todos ellos convergentes a la contraofensiva que desde el ataque a la soberanía territorial de Ecuador intenta montar Estados Unidos para aplastar los gobiernos y fuerzas populares latinoamericanas que han puesto en solfa su hegemonía política y control tradicionales sobre nuestros recursos naturales.

Bolivia, Venezuela, Cuba y Ecuador son los objetivos principales a golpear pero debe considerarse que la IV Flota y otros instrumentos de intervención militar como el Plan Colombia responden a designios imperiales yanquis de reconfiguración geopolítica mucho más amplios. No es casual la oposición al restablecimiento de esa fuerza de asalto en los círculos gobernantes de Brasil, potencia económica emergente de peso mundial poseedora de estratégicas reservas de agua, biodiversidad y energéticas, así como de Argentina, colosal productora de alimentos; ambos dueños de vías fluviales y geografía de enorme importancia económica y militar.

El espaldarazo a Evo en la reunión de Santiago cobra mayor importancia cuando es evidente que la batalla por Bolivia entra en su fase más crítica pues Washington y su jauría mediática, con CNN y El País a la cabeza, persisten en su aliento a la subversión fascista. Bolivia necesita más solidaridad que nunca.

El Che Guevara, un “estalinista convençut”

2008-09-17T00:09:00.003+02:00

Ahora resulta que eres un "estalinista convencido" para los del "fin de la historia"...

Per E.P.F./El Debat.cat
“No va lluitar per la llibertat de cap poble, sinó per instaurar la dictadura del proletariat en tots els països sudamericans”. Aquesta és l'opinió de Pilar Rahola al voltant de la figura del revolucionari argentí Ernesto ‘Che’ Guevara, en un article publicat per La Vanguardia.

Si bé la historiografia el situa com a figura capdal dels moviments anticolonialistes del Tercer Món i se li recorda una profunda crítica envers la Unió Soviètica i el comunisme d’arrel burocràtica i estaliniana, Pilar Rahola reinventa el personatge per titllar-lo d’"estalininista convençut" tot rememorant l’episodi dels afusellaments de San Carlos de la Cabaña, a La Habana, el 1959.

Aquest episodi és conegut, però Rahola el reconstrueix conforme a l'actualitat i anomena els afusellats “dissidents”. Ans al contrari, la historiografia sosté que la major part eren membres de la dictadura de Fulgencio Batista, tots ells amb antecedents penals com ara assassinats i tortures en diverses presons del país practicades en contra de milers de sindicalistes, camperols i estudiants cubans del Moviment 26 de Juliol entre el 1953 i el 1959. Rahola subratlla la duresa d’aquest episodi, pels judicis sumaríssims que centenars de batistians van rebre, i qualifica el Che "d'assassí que va tenir problemes morals".

Malgrat que Guevara va ser proper a les idees d'Arbenz, Lumumba, Ben Bella, Ho Chi Minh, Ben Barka i altres incòmodes líders del moviment “no alineat” que preconitzaven reformes agràries, la desamortització de la terra, l'educació i la sanitat pública i el final de l'imperialisme nordamericà, Rahola afirma que el Che “va massacrar pobles sencers de camperols, en la seva implacable avançada revolucionària”.

Rahola conclou en clau d'actualitat comparativa: "si el Che hagués guanyat (...) avui tot Sudamèrica seria una patètica Cuba. O, pitjor encara, naufragaria entre dèspotes i mafies, com una Rússia qualsevol".

Carrillo acusa

2008-09-15T20:32:00.002+02:00

Mirando a los cielos asaltados...y recordando dignidades (Pasionaria).

Carrillo acusa els EUA de voler arrabassar les matèries primeres a Rússia

L'exsecretari general del Partit Comunista d’Espanya (PCE), Santiago Carrillo, ha culpat els Estats Units de voler arrabassar les matèries primeres primeres de Rússia, arran del darrer conflicte al Càucas. L’expolític ho ha deixat palès en l’article publicat a El País, on sosté que Rússia està sent voltada militarment pels Estats Units, directament o utilitzant l'OTAN.

“Des que el món existeix, quan un exèrcit estranger encercla una ciutat és per obligar-la a capitular i rendir-se o per atacar-la i destruir-la”, sosté. “Examinem fredament la realitat: la Rússia d'avui ja no es diferencia ideològicament d'Occident. Segurament la seva democràcia té imperfeccions. Però, per ventura els EE UU, particularment sota la presidència de Bush, és una democràcia perfecta? I Guantánamo? I la supressió de l’hàbeas corpus i els milers de presos sense jutjar durant anys sense que existeix res amb què inculpar-los? I les presons secretes que els nord-americans mantenen en països estrangers, on es tortura els presos?” recorda.

L’exdirigent, que en el passat va tenir responsabilitats de Govern en la Segona República juntament amb Dolores Ibárruri, àlies Pasionaria, afirma que “el conflicte entre Rússia i Occident no té actualment més causes que les que han provocat la major part de les guerres que ha conegut el món: l'egoisme imperialista”. I concreta: “Rússia posseeix petroli, gas i altres matèries primeres. I si se la volta militarment és per a arravassar-se-les”.

Conclou a més que “en els centres de poder internacional hi ha molt boig i imbècil culte”. “Tants que si volessin enfosquirien el sol”, finalitza, alhora que fa una crida urgent per “redreçar el rumb de la política mundial”.

Recordando el Informe MacBride

2008-09-10T00:16:00.006+02:00

Sean MacBride, premio Lenin y Nobel de la Paz a la vez...toma ya

Reivindicación del Informe Macbride en América Latina
Ecue Yamba O
Viejo Topo/Septiembre 2008

En plena Era de la Información, en las facultades de Periodismo públicas y, sobre todo, privadas, el alumnado aprende una técnica basada en una rápida selección de datos relevantes que, en realidad, se guía por una ordenación ideológica determinada por concepciones, cosmovisiones y objetivos concretos, usualmente alejados de la lucha emancipatoria y normalmente cercanos al conservadurismo imperante. Se aprende, por tanto, a esconder. Y la materia “descartable” es siempre la que pone en cuestión el orden “correcto” de la información. Diversos editores ya se encargan de orientarla –-o expulsar al periodista verdadero-- en caso de posibles fallas.

Por tanto, y tal y como lo señalara en los años 70 el Informe MacBride, seguimos habitando “un solo mundo” pero las “múltiples voces” que lo debieran describir no tienen acceso a las “grandes autopistas” de la información.

Bien lo sabe Aram Aharonian (Montevideo, 1946), autor del magnífico Vernos con nuestros propios ojos, un relato que da cuenta de que el problema es, ante todo, de raíz educativa. Que los grandes oligopolios de la comunicación ya saben el “tipo” de comunicador que necesitan: el callado y sumiso, el funcionario conservador, si no reaccionario, que no cuestiona, ni pone en aprietos a los accionistas que mantienen en vida a su medio de comunicación y que repite lo que a éstos les interesa, sin reformular, sin preguntarse a sí mismo, sin ayudar al lector, a su audiencia, a abrazar los múltiples caminos de la inteligencia crítica. En suma: se quiere a “cretinos postmodernos”, señala el comunicólogo con uruguaya sorna (que abunda en el relato, por cierto).

Forma e informar
La materia publicada, radiada y televisada debe servir, nos dice Aharonian, para formar e informar, no para deformar ni desinformar. Partiendo de la base de que los medios son hoy un Cuarto Poder que nadie elige, ni vota democráticamente, el autor se pregunta qué tipo de independencia y pluralidad mediática es posible en un entorno dominado por los problemas de acceso de los medios de comunicación nacionales, multiestatales o comunitario-asociativos a los grandes públicos, frente a los diarios, radios y televisoras corporativos que representan, con excelencia, los intereses de un puñado de grandes amos capitalistas, casi siempre pronorteamericanos, y cuya lógica es ganar dinero rápido e influir de arriba abajo.

Y su respuesta es simple: es imposible cambiar nada dentro de esos medios, por lo que es necesario construir unos medios abiertos a la “realidad real” frente a las toneladas de “realidad virtual” que a diario se inventan los ideólogos del periodismo anti-social que, desde las viejas potencias de siempre y EEUU, emiten para el mundo pero “sin el mundo” su verdad. Tales medios hegemónicos hablan desde la lógica “objetiva” de los intereses de sus países; pero no lo reconocen, lo que constituye un problema.

Aharonian urge a fundar un nuevo orden comunicacional basado en el periodismo multipolar –con un polo fuerte en un proyecto integracionista Latinoamericano, dueño de sí mismo— que represente las voces “alternativas” que ya existen en lo político, en lo económico y en lo social y que compita técnica, tecnológica y socialmente con los que aún dominan el panorama.

La batalla por unos medios potentes que “ilustren” lo real es titánica, pues en las últimas décadas se ha ido conformando la idea de que la prensa alternativa debe ser pequeña y minoritaria. Ello ha posibilitado que el alto lugar que debiera ocupar el pensamiento democrático y plural, haya sido sustituido, de manera invasiva, por las ideologías de centro, supuestamente moderadas, que no son más que las que niegan que exista colonialismo informativo –¿África existe más allá de sus desgracias? ¿Tanta risa da el jersey de Evo Morales y una frase descontextualizada de Chávez? ¿Existen, existieron, los movimientos sociales y las luchas obreras en Europa? ¿Por qué Norteamérica lanza tantas guerras? ¿Aparte de turistas europeos, quien más perece en una desgracia lejana? ¿Se sabe algo de la represión policial contra la “oposición” en EEUU?

Las “verdades” del sistema tienen como fin el silenciar o demoler todo lo que huela a diferencia, amplificando o disminuyendo según lo que marquen los intereses de una minoría social influyente o, peor aún, de un solo amo empresarial dueño de industrias y medios de comunicación (léase la familia venezolana Cisneros). Pero los pueblos, señala Aharonian, no están indefectiblemente dominados por la banalidad mediática, a pesar de que el mensaje dominante cale en todas las capas sociales (en Venezuela, la clase media vive con miedo y pierde capacidad de análisis a causa del discurso mediático paranoicamente antichavista, hegemónico se mire por dónde se mire).

La realidad gana siempre
Por suerte, la realidad tiene muchas veces otros canales por los que moverse, a pesar de que los medios conservadores actúen mal. Y para muestra, un botón. Pese a que, efectivamente, “la revolución nunca fue televisada” (frase de Gil-Scott Heron), Aharonian recuerda que durante el Golpe de Estado de 2002 contra Chávez el pueblo bajó a defender la legalidad democrática y, a pesar de que esos medios todavía tienen que informar sobre el acontecimiento, la gente logró enterarse de lo que sucedía. Los movimientos sociales, los partidos de la revolución usaron simplemente los resortes de la realidad, con su calle y sus altavoces “radio bemba”.

Pero el peligro persiste por cuanto el poder de insistencia de cientos de medios privados –muchos en manos de los mismos accionistas, fusión tras fusión-- pueden tumbar y desarmar movimientos enteros a base de repetición de consignas. Son los medios de los capitalistas, socialmente minoritarios pero económicamente fuertes (a pesar de o precisamente por su egoísmo).

Por ello, el autor repasa en los capítulos finales del libro todos los intentos de lograr una integración mediática pluriestatal pública en América Latina, con aportes mixtos, no alineada, asentada en valores de progreso y combativa con la visión excluyente, xenófoba y clasista de los medios comerciales de siempre.

“El no ver, no entender, es cotidiano y permanente”, indica Aharonian, en relación con el pensamiento ajeno a Latinoamérica –pero muy comprometido con la “creación de estados de opinón” sobre Latinoamérica-- que ejercen sobre las mesas y los salones de ese continente la CNN, Globovisión, Televisa o TVE Internacional. Abunda la información amarilla, vestida de seria eso sí, concursos para hacerse rico rápidamente, teleseries con los valores de los ricos, y películas alienantes impuestas por los potentes lobbies de Estados Unidos (el dictatorial MPAA). Todo ello sazonado con miles y miles de horas de publicidad comercial, sin duda creadora de estereotipos que perpetúan la ideología dominante. Sin dejar respirar a las industrias culturales latinoamericanas, tema éste abordado por el libro. Desgraciadamente, la maquinaria ‘latin’ de Miami “cultiva” en toda Nuestramérica.

Esperanzas
En un libro repleto de citas a especialistas en Periodística y pensadores clásicos y otros menos conocidos de la izquierda, Aharonian, riguroso de principio a fin por cuanto expone todo el saber acumulado por tan cambiante ciencia social en las últimas décadas, aboga –-aunque no lo diga-- por la construcción del John Reed del siglo XXI y la edificación de las nuevas The Masses —mítica revista fundada por aquél periodista, que participó en las Revoluciones de México (1913) y Rusia (1917) no como espectador pasivo sinó como “expectante” actor que fue capaz de explicar ambos acontecimientos ofreciendo información declarativa e interpretativa de todas las capas sociales en conflicto para, finalmente, llegar a una clara conclusión política: la de explicarlo todo para construir el poder (y el saber) del pueblo.

Aharonian condidera que el periodista del siglo XXI debe huir del escepticismo y del crispante “negativo” en que muchos informadores están instalados, por intereses espúreos y por su propia precariedad laboral (el paro es ley en este oficio). Aboga porque el o la comunicadora tenga memoria histórica en cada noticia que da. Y anima a que se transmita a la sociedad “lo positivo y lo bueno”, para contrarrestar al “fiscal” que nadie ha elegido, al agitador de demagogias que juega con la psicología de sociedades enteras sin contrapeso de poder. La derecha, el mundo de las élites y de los grandes propietarios, necesita de voceros. Y puede financiarlos otorgándoles unos medios de lujo.

Con todo, y a pesar de que los caminos de la comunicación democrática llevan décadas desandándose, el autor ve esperanzas al final del lúgubre túnel. Y es que, como señala, el abaratamiento de las Tecnologías de la Información –a las que dedica un par de capítulos en los que analiza la cuestión de la televisión digital terrestre, las nuevas señales, las posibilidades de Internet y la recuperación del espacio radioeléctrico por parte de los gobiernos democráticos de izquierda—permiten que hoy en día se pueda producir, de manera muy horizontal, información cercana a los movimientos sociales y en connivencia activa con quienes defienden a los de abajo y luchan por la igualdad (también comunicacional) a escala mundial. Falta empero equilibrar el pulso con medios a gran escala. Este libro y el Informe MacBride explican cómo lograrlo.

Russos dolents a Ossètia?

2008-09-08T21:28:00.003+02:00

Americanos buenos contra rrrrusos mu malozzz

Eloi Pardo. Periodista d'El Debat.cat

Rússia sòl donar de què parlar a l’estiu. I és que en aquesta època de l'any, que precedeix la silent caiguda de les primeres volves de neu sobre les estepes i les taigàs, hi han sovintejat el conflicte i les desgràcies. Fem una ullada al “petit segle XX”, definit així per l'historiador Eric J. Hobsbawm.

A l’estiu de 1917 els russos començaven a forjar la seva Revolució socialista. I a l’estiu de 1918, el Moviment Blanc consolidava una unió entre els antics enemics de la Primera Guerra Mundial —Rússia tsarista, Alemanya, Regne Unit, Estats Units, França, Polònia, Turquia i Japó— que, per por al comunisme i a Lenin, van voler “estrangular-los en el seu propi bressol” (segons digué el "gran" Churchill). La invasió del país, des de diversos punts del vastíssim territori rus, va costar la vida de milions de persones, la majoria soldats bolxevics, camperols i obrers humils, així com les seves famílies, que moriren de gana a causa d’una guerra que encara va ser menys civil que l’espanyola, pel fet que hi van intervenir molts països estrangers.

Fracassat aquell primer intent, el juny de 1941, Hitler i diversos exèrcits europeus nazi-feixistes van encetar l’Operació Barbarossa per fer-se amb el cobdiciat tresor rus, abans que “el General Hivern” col·lapsés la invasió occidental. Anys abans, el 1938, el mestre del cinema Sergei Eisenstein va filmar les preses estiuenques i a l’aire lliure de la pel·lícula Alexander Nevsky que, amb la seva al·lusió a la Batalla del Neva (1240) contra les hordes germàniques, serviria per aixecar la moral del país enfront del mateix enemic, però set segles després. Tantes bones pel·lícules i simfonies —com la Núm. 1 de Leningrad, composada per Xostakòvitx—no van evitar la mort de 20 milions de russos, bielorussos, ucraïnesos, caucasians, mongols i altres nacionalitats d’aquell país multiètnic. Els autèntics herois de la Segona Guerra Mundial!

L’estiu de 1991 marcava el punt i a part de la Unió Soviètica, que va cavar la seva pròpia tomba pels seus innombrables errors interns i pressions externes. Però a l'estiu de 2008, aquest gegant, que no és ni europeu ni asiàtic, ha tornat a dir-li al món que, d'alguna manera, existeix, com a potència. I és que el mosaic de cultures de Rússia és al mateix temps la seva força i la seva debilitat.

L’anàlisi ràpid, i equivocat, del que està passant ara mateix a Ossètia i Abkhàzia tendirà a crear la imatge d’una Rússia dolenta i invasora, que no té pietat dels petits. Però mirem els fets: el passat 8 d’agost, el president de Geòrgia, Mikhaïl Saakaixvili, un connotat amic d’algú no precisament petit com ara George W. Bush, inicia la guerra i decideix bombardejar Ossètia del Sud. Mata 2.000 persones i fa avançar tropes en actitud hostil, cosa que porta Rússia a intervenir per frenar aquest avenç sobre les seves fronteres penetrant, finalment, en un Estat veí.

Repetició de Praga 1968 o Afganistan 1979? Res de tot allò: en aquesta ocasió, els ossetes han rebut els russos amb llàgrimes d’agraïment —el llaç d’afecte d'alguns pobles soviètics amb Rússia no és un element a menystenir— perquè els tancs i els avions de l’antic Exèrcit Roig els han salvat d’una massacre encara pitjor. Només cal veure el vergonyós espectacle ofert per la cadena Fox News —mitjà neocon— tractant de fer callar el testimoni d’una nena osseta-estatunidenca que agraeix la intervenció russa per parar la neteja ètnica que Saakaixvili va voler perpetrar una nit d’estiu que s’avorria.

Llegim atentament les paraules del president georgià, que el passat 1 de setembre escrivia a El Mundo que els 2.000 morts no existeixen, que són una “absurda afirmació de Moscou” (textual). Portugal i els propis georgians hi tenen alguna cosa a dir en contra. Mentrestant, el paladí de la “Revolució” Rosa (que no Russa, ni Rossa) acusa els seus veïns de “fabricar ciutadans als qui protegir”. Curiós que els ossetes hagin estat transformats, com per art de màgia, en russos “fabricats”: essent així, quin millor motiu que córrer a massacrar-los o expulsar-los de Geòrgia? Curiós resulta, també, el bombardeig del senyor Saakaixvili, que assegura no haver causat cap mort "col·lateral" malgrat que les imatges de la capital d’Ossètia del Sud (Tskhinvali) certifiquen una brutal devastació: són aquests els "ideals d'Europa" que aquest polític assegura defensar, segons escriu al seu article de El Mundo? Segur que no.

Potser és que les noves bombes “intel·ligents” d’aquest nefast personatge no maten... Però el que és segur és que Saakaixvili, un autèntic senyor de la guerra, no pararà fins aconseguir fer passar la (vella) idea que els russos són (sempre) dolents i els georgians (com ell) bons. D’això se’n diu deconstruir la pau entre pobles, tant costosament edificada pels soviètics que havien fet una Revolució precisament per aconseguir-la.

La Familia 'Bolchevique'

2008-09-04T17:28:00.000+02:00

Cómo me hice comunista

2008-09-04T17:26:00.000+02:00

Alberto Pinzón Sánchez
Argenpress

El 9 de abril de 1964 desembarqué en el puerto de Cádiz. Había viajado durante 16 fatigosos días en el vapor mixto de la guipuzcoana de navegación desde Cartagena, y traía en el bolsillo una esquela de mi madre dirigida al amigo de mi padre, el embajador colombiano en Madrid Hernando Sorzano González, reconocido ex gobernador del Franquismo Laureanista en Santander en 1950, quien a su regreso a Colombia se hizo parlamentario y junto con Darío Marín Vanegas y la cenicienta Matilde Castañeda, apadrinaron al pájaro chulavita Efraín González (1)

Después de los trámites de rigor en esa caricatura neo-colonial del Franquismo llamada Instituto de Cultura Hispánica, acelerados por el Sr embajador, inicié estudios de medicina en la Universidad de Sevilla que funcionaba en el herrumbroso hospital de la Macarena, ubicado en donde hoy funciona el parlamento de Andalucía.

En aquel entonces, la España del porón-pompero se debatía en la ruina y la miseria de la dictadura del nacional-catolicismo del “caudillo” Francisco Franco, con la resignación impotente de los derrotados. Yo era un cuasi millonario con el giro mensual que mi madre me enviaba a través de Icetex de 100 míseros dólares equivalentes a 1.000 pesos colombianos, con los cuales podía comprar 6.000 pesetas.

Pronto algunos otros latinoamericanos me llevaron al restaurante la Alameda de Hércules de Segundo Marrero, un comunista Canario capturado poco después de la guerra y quien acababa de salir de prisión después de haber estado durante 23 años preso por sus ideas libertarias.

Después de cada cena, Segundo cerraba la puerta cuidadosamente y con la sencillez de un ex presidiario, nos mostraba y explicaba cuidadosamente (solo a los suramericanos) con los restos de los periódicos comunistas que hacía manualmente, los horrores de aquel paraíso de tranquilidad y seguridad. Estaba vencido pero no convencido, decía.

Así pude estudiar 3 años de medicina. Pero (siempre hay un pero), llegó la feria de Abril de 1967. Era espectacular porque venía Jacqueline Kennedy. 2 colombianos que estudiaban fitopatología por cuenta de la Federación de Cafeteros, nos encontramos en el tablao más concurrido. Allí en la barra estábamos, saboreando unos “finos”, cuando a nuestro lado un negro enorme y corpulento le discutía airadamente en ingles al mesero. Finalmente con nuestro inglés chapuceado pudimos ayudarlo. Él era un oficial norteamericano que pilotaba un avión con bombas atómicas que el ejército norteamericano tenía en la base de Torrejón, y en agradecimiento nos invitó a su apartamento en el lujoso barrio de los Remedios a continuar el baile. Una vez allí llamó 4 mujeres que conocía de tiempo atrás y el jaleo se prolongó hasta bien entrada la madrugada. De repente unos gritos de un compañero en el balcón nos alertaron a todos y alcanzamos

a ver cuando el piloto negro se lanzaba a través de la ventana al vacío. Lo único que se pudo oír en esa sala fueron las palabras de una de aquellas mujeres que gritó: “Nadie se aparte de la verdad. Quien diga una mentira está muerto”

A los pocos minutos llegó la temida “gristapo” y esposados nos llevaron al calabozo de la Policía ubicado en la Alameda de Hércules, diagonal al restaurante de Segundo. Hoy hay allí un centro comercial. Aislamiento estricto e incomunicación. Un jergón de paja como cama y un agujero en el piso como sanitario. Pan con agua mañana y tarde. De almuerzo un potaje aguado de alubias. Y durante 40 días que estuvimos desaparecidos; invariablemente todas las mañanas y por turnos, baño con agua helada mientras un policía nos azotaba durante media hora con una sonda médica de caucho, que decía no dejaba heridas. Luego también por turnos, pasábamos a la sala de interrogatorios donde el jefe poniéndonos una luz enceguecedora en los ojos nos golpeaba en los oídos, exigiendo la confesión de quien y porqué, habíamos matado al piloto americano. Parece ser que en ese trance todos recordamos lo que nos dijo la mujer y nos aferramos a la verdad.

Finalmente vino un investigador del US Army de nacionalidad portorriqueña, confirmó los varios antecedentes suicidas del piloto en Chicago y encontró indudable nuestra explicación. El jefe de interrogatorios vino con sus anteojos de culo de botella y con una sonrisa cínica enmascarada por un bigotico minúsculo, nos entregó a cada uno el pasaporte (que todavía conservo), con la leyenda “el titular del presente pasaporte tiene 48 horas para salir del Estado Español por cualquier frontera”.

Sin saber que hacer crucé la calle y fui donde Segundo Marrero. Me recibió, cerró la puerta y me aconsejó salir por Portugal. El tiquete costaba 600 pesetas hasta Lisboa. Fue adentro y volvió con 1.000 pesetas que me regaló. Fui a mi habitación hice una maleta con lo más indispensable y esa noche viaje de Sevilla a Lisboa. Lo demás se quedó allá. Y curiosamente en la frontera nadie me pidió el pasaporte. Con el resto del dinero pude poner desde Lisboa una carta nocturna a mi madre, quien rápidamente me envió un pasaje pagado en un avión “súper-costellation” de Avianca hasta Bogotá. Era junio de 1967

El día que regresé a mi país, el ministro de educación del “Opus Dei” Octavio Arismendi Posada y el Presidente de la mano de hierro Carlos Lleras Restrepo, ordenaban la ocupación militar de la Universidad Nacional, ubicada en la ruta del aeropuerto. Un tumulto de estudiantes desesperados resistía a la tropa tirándole huevos hueros, y mientras miraba el tropel sonreí. Había aprendido dos cosas imborrables fuera de odiar al Franquismo y su versión colombiana: El valor de la verdad y el de la solidaridad.

Nota:

1) Téllez Pedro Claver. Efraín González. Ed. Planeta. Bogotá 1993. (615pgs)

Jungle, una música del pueblo

2008-03-31T00:27:00.005+02:00

Documental sobre el jungle, música surgida de la clase obrera inglesa, a principios de los años 90. Muy interesante.

Que el Dalai me la Lama

2008-03-25T01:17:00.001+01:00

Fede de los Ríos
Gara
Mucho se habla en estos días del Tíbet y de la revuelta de los monjes naranjitos, pareciera que todo el mundo se ha vuelto experto analista de política internacional. Hasta Penélope Cruz, el epiléptico de los Mecano y Richard Gere, budistas profundos tras de leer «Tintín en el Tíbet», alzan su voz en la defensa del paraíso perdido del Himalaya. Denuncian violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades chinas así como el genocidio de su ancestral cultura. El Dalai Lama, XIV reencarnación de una emanación de Buda, Nobel de la Paz y medalla de Oro de Bush, que desde 1959 vive exiliado en la India, va dando conferencias por el mundo pidiendo solidaridad para con su pueblo.

Vaya pues mi solidaridad hacia los tibetanos que soportan un gobierno chino defensor de un capitalismo salvaje, si es que hay alguno que no lo sea. Pero con relación a la parroquia del Dalai, no me solidarizo en absoluto y eso que en mi familia somos muy solidarios. Mi padre ya lo hizo con el Ejército Rojo chino que en 1951 abolió el sistema social de servidumbre en el Tíbet y lo volvió a hacer cuando el mismo ejército aplastó en 1959 una revuelta armada promovida por el actual Dalai y EEUU para volver al anterior sistema.

La espiritualidad de su ancestral cultura del Tíbet estaba basada en una sociedad formada por unos pocos terratenientes, dueños de las tierras, de hombres y de mujeres. Los monjes pasaban el tiempo rascándose las pelotas, tocando la flauta y explicando a los siervos que ahora les toca sufrir sin protestar pero en la próxima reencarnación se lo iban a pasar de miedo. Y entre tarea y tarea se lo pensaban haciendo «ommmh». La gran mayoría de la población eran los siervos, su vida transcurría trabajando obligatoriamente para el señor sin cobrar nada a cambio, para sí y para pagar los onerosos diezmos a los del «ommmh» y al estado. Se contabilizaban más de doscientos tipos de impuestos. Los castigos por no hacerlo, o por intentar escaparse, eran pedagógicos: latigazos, mutilación de ojos, piernas y manos... Buen karma.

Ahora dice el Dalai que se han vuelto demócratas. Ummh... no sé, cuando me aclare de qué vive usted y su séquito, por qué la invasión de Irak puede ser positiva, era malo juzgar a Pinochet y su amistad con Bush, entonces me podré solidarizar con ustedes. De momento mi tercer ojo permanecerá cerrado, por si acaso.

Izquierda chic

2008-03-22T21:44:00.008+01:00

Desde 1968, como fecha simbólica, ser de izquierdas en Europa --y con ello me refiero al vastísimo universo situado a la izquierda de los partidos socialistas de centro, centro-derecha-- es sinónimo de cierto romanticismo elitista y aventura ideológica individual, siempre en busca de nuevos espacios y sensibilidades sociales, que respondan, sin el menor éxito, a la presión agobiante de la alta burguesía dominante.

Así, los partidos comunistas buscaron otras vías para hacer más presentable lo considerado como un escándalo (subidas de impuestos, menos horas de trabajo, amortización de tierras y grandes recursos). Se fundaron los partidos verdes, siempre minoritarios (los países más contaminantes son, curiosamente, los supuestamente más ecologistas). Nació o renació la extrema izquierda, grupúsculos anarquizantes, a cual más purista, que hacían del fraccionalismo un absurdo arte (con el fin de socavar toda dinámica unitaria y de masas) y diciendo representar verdaderamente a su clase social (aunque fuese a golpe de alcoholismo y violencia ciega). Inicluso algunos vieron en el terrorismo una salida (y se permitieron el lujo incluso de matar al servicio de los intereses del capitalismo, mientras decían combatirlo, "por todos los medios posibles"...). La introducción de la adición a drogas, en toda esta izquierda europea, como entre la juventud y buena parte de la sociedad de la segunda mitad del siglo XX, también hizo de su parte.

Buena parte de este mundillo, con honrosas excepciones, lo han compuesto personas que, si viniera un marciano del espacio exterior o resucitara Marx, serían definidas como elitistas, como no pertenecientes al pueblo llano y por tener un sistema de referencias alejado de la necesidad de crear otra dinámica mayoritaria. En la izquierda, los mayores, los padres, eran más revolucionarios que los hijos; tenían las cosas más claras. ¿Serán los nietos como los abuelos? Hay indicios de ello.

Mientras tanto, la izquierda chic no es ni vanguardia ni retaguardia, sinó que es simplemente cobarde, por no querer decir las cosas bien claras, por su nombre, y por no querer unirse en un solo frente electoral y recuperar la mismas señas de identidad que le dieron fuerza en el pasado. Está todo inventado, conceptualmente; "sólo" hay que recuperarlo: en los medios, en los parlamentos y en la calle. Eso es lo verdaderamente romántico, la auténtica aventura ideológica: que las ideas que sirvan para arreglar tanto despropósito lleguen, con contundencia, a todo el mundo.

Pero hoy se ha dejado de hablarle a la clase social a la que hay que representar, que es a la masa trabajadora, a la mayoría: dejando que ese discurso esté hoy en manos...¡de la derecha y la ultraderecha! que en la mayoría de los casos no pertenecen al mundo trabajador. No es extraño, por tanto, que en el mundo dominen los extremismos religiosos, prejuicios económicos, moralismos cavernarios, las xenofobias nacionales y de clase --sobre todo entre los de la misma clase social-- y, en general, domine la incultura y graves lagunas en educación. El caos desactiva los intereses sociales y beneficia a los poderosos.

No se estimula el oído y la razón de aquellos que, resignados, no ven que haya nada de lo que fiarse políticamente para salir a conquistar, con descaro, lo perdido y a defender lo conseguido, lo arrancado a duras penas. Una izquierda a la defensiva es lo que se necesita. Todo buen entrenador de fútbol sabe que un buen ataque empieza por una buena defensa y aquí a quienes hay que defender, sin màs tacticismos, es a los OBREROS y OBRERAS sean del país que sean, empezando por defender con fuerza la idea de que todos los que somos asalariados de perfil bajo --o lo queremos ser, ya que el frío mercado siempre está ahí, en el cogote, con su soplo helado de exclusión y pobreza-- somos de la MISMA clase social.

No podemos dejarnos convencer por partidos que representan a otros asalariados mucho más acomodados y aun menos a los partidos de los que viven de las plusvalías ajenas y del control de antiguas empresas privatizadas. Somos obreros: del tocho, de las fábricas, del teclado, de las pizarras, de los hospitales; de la contabilidad: sufrimos el sobreesfuerzo físico y enajenación mental; ...y queremos un mundo en dónde todo el mundo tenga un trabajo digno, una vivienda digna, un tiempo libre, unos servicios públicos y todo lo necesario para la vida bien cubierto.

Por todo ello, la izquierda chic y su discurso vacío, superficial, está condenada a desaparecer, desorganizada y sin discurso, mera comparsa de unos partidos socialistas que cada día traicionan más los principios para los que fueron creados --los partidos se crean para algo, aunque se haya olvidado-- que se han convertido en máquinas de gestión --en dónde la corrupción y el laiser faire se admiten-- y en mero freno de la peor catacumba --a la que también se deja hacer. Si la débil vela aún persiste, que yo creo que sí, habrá que volver a soplarla (la potente fragua) y salir del armario para volver a llenar de sentido aquello de libertad, fraternidad e igualdad. Fácil no será, de ahí lo interesante del asunto.

La libertad era comprar

2008-03-21T23:34:00.004+01:00

Mucho se ha escrito y se escribe alrededor de Cuba. Pero nadie intenta acercarse al pensamiento general de la población común, los tópicos que han fructificado penosamente en las mentalidades. Dar lecciones a los demás sobre cómo deben hacer las cosas suele ser la tónica general, desde los países de economía y mentalidad competitiva. Los partidos de izquierda ya no dicen nada en defensa del socialismo cubano, y se limitan a dejar que los medios digan la suya. Y los medios gritan: ¡dictadura, falta de libertad, represión, presos políticos, comunismo! Mientras IU, ICV o EUiA miran para otro lado, anonadados ante un espectáculo circense de anti-izquierdismo ante el que no quieren o no pueden hacer nada.

Se describe como una esperanza que en Cuba ya se puedan adquirir "libremente" ordenadores, como si eso supusiera un avance en algo y una noticia relevante en nuestros países. La cuestión es que se pueda comprar en Cuba. Sin compra, no hay libertad, nos dicen, mientras imponen nuevas legislaciones que obligan a trabajar más años en la vida y más horas por semana, ignorando deliberadamente que esto sí es un ataque a la libertad individual y colectiva de la clase trabajadora. De la misma forma que lo es concebir la sociedad como un mercado de consumo y no como una entidad consciente con necesidades que van mucho más allá de la compraventa entre actores privados y-o individuales.

Cuba, como problema, es rentable (me refiero como concepto de venta al por mayor de noticias). Analizando su historia se verá que siempre lo fue desde antes de 1898 y que la pared ideológica construida en contra de su Revolución ha servido para poder crear hoy la mentalidad de que tan sólo las medidas liberalizadoras traerán el paraíso y terminarán con el último experimento social heredero de los valores de la Revolución francesa, de superación del viejo mundo, con todos sus errores e imperfecciones.

Otra curiosidad es la falta de autocrítica total del mencionado viejo mundo, que se cree en posesión de la verdad absoluta y cuyos dogmas comerciales y económicos son, sin duda, los peores, porque se fundamentan en la avaricia o la codicia (por cierto, pecados capitales, dicho esto ahora que estamos en tan señaladas fechas). Siempre la ha habido y siempre la habrá, y combatirlo es utópico, nos dice el discurso dominante, especialista en tumbar y suprimir aquello que disiente, hasta desanimarlo.

Como, al parecer, los cubanos no han caído todavía en ese desaliento, cabe pensar que su truco es realmente el bueno: insistir, resolver, buscar, solucionar. Aunque ahora que son libres porque pueden comprar --al parecer no podían antes y también parece que nunca existió bloqueo comercial que perjudicase el abastecimiento-- quizás sientan la necesidad de empezar a dejar que el capitalismo entre definitivamente en ese país, lo que, sin duda, permitiría que miles y miles de personas emigraran de la isla (libremente, eso sí), a causa de unas condiciones de vida iguales que las de hoy en Marruecos o Níger.

Los caminos-Chucho Valdés

Semana no santa

2008-03-19T17:13:00.005+01:00

http://www.publico.es/061219/japon/pene/festival/fertilidad

Así celebran en Japón el 15 de marzo, día de la fertilidad. ^o^

Brigadista internacional

2008-03-17T00:36:00.010+01:00

Mars Volta

2008-03-16T15:21:00.004+01:00

Nada mejor que un descubrimiento para pasar una gripe, que es cuando se leen nuevas páginas y escuchan nuevas letras, pues uno pasa muchas horas en la cama, doing nothing. Le pedí a un compañero mexicano que me pasara sus discos de The Mars Volta, grupo del que hacía años había oído hablar --básicamente por los peinados de su cantante-- pero que hasta este fin de semana no he descubierto, merced a un baño total en sus tres últimos discos. Y sólo puedo decir que estoy impresionado.

Se trata de una banda que convierte el adjetivo "crepuscular" en toda una declaración de principios. Mexicanos de El Paso, Mars Volta envuelven su música de una turbadora obsesión por lo muerto, pero sin dar esa imagen típica de "mira qué gótico soy y cuanto adoro morir". No; Lo suyo es una especie de veneración por un hecho insoslayable e imparable, desconocido, como es que las cosas viven y mueren, sin más explicación. Por ello, sus letras invocan perfectamente esa incomprensión, llenandolo todo de una gran irracionalidad y tirando de toneladas de lisergia. Otros inventan e imponen religiones para explicarlo y comprar miedo. Ellos, hacen música y quien quiera entrar, que entre. Se divertirá salvajemente, mientras camina hacia la muerte ;

Otra cosa que me ha gustado es ver que no utilizan la lisergia como en los 60-70, cuando se empleó en sobredosis para hablar de amor y de paz. Estamos en 2008 y Mars Volta transmutan esa energía estilística para hablar de lo que bien podría ser el otro lado del amor, la muerte, y la guerra que libra el ser humano para comprenderla, si ello fuera posible. Estos versos del tema "L'Via L'Viaque"z sirven de resumen para "entender" el mundo que alimenta las cabezas nada huecas de los Mars Volta. Quizás el secreto sea que no hay que entender nada. Simplemente disfrutar de la incomprensión.

L'Via
Hija de Miranda,
Tu Apellido se cambió
L'Via
Sin ojos me quieres dar
Una historia sin mi madre
Sólo tengo que decirte
El dolor de noche dice
Sólo se quedo el vestido
Le lavé la sangre

L'Via
No dejes de descansar
En la calle caminas
¿Quién te va a perseguir?
L'Via
Te quieren matar
Dientes de Machete
Cabeza de gallo
L'Via
Durmiendo en paz
Abre los ojos,
Todo cambiará
L'Via
Soñando de venganza
Y yo te juro
Lo van a pagar

PD: ¿velado homenaje a las mujeres asesinadas en la frontera Mexico-USA por las mafias de la prostitución?

Zaplana

2008-03-13T16:03:00.002+01:00

Entrevista Alfredo Grimaldos, autor de Zaplana. El brazo incorrupto del PP

Pascual Serrano
Mundo Obrero
El Corte Inglés lo retiró de sus estanterías, el Circulo de Bellas Artes no aceptó que se presentará en sus instalaciones, CNN + suspende a última hora una invitación al autor. Pero están a punto de venderse ya quince mil ejemplares del libro Zaplana. El brazo incorrupto del PP, de Alfredo Grimaldos (Foca), una cifra nada fácil tratándose de un ensayo.

Y es que estamos ante un trabajo fruto de un año de investigación entre Madrid, Benidorm, Alicante, Valencia e, incluso, Cartagena, donde nació Zaplana y de donde es originaria su familia. Grimaldos ha reconstruido la trayectoria desde que era un estudiante de Derecho con un expediente poco modélico. Después, cómo se casó con la hija de uno de los magnates hosteleros de Benidorm, Miguel Barceló, y, a partir de ahí, comenzó su ascenso político, primero alcalde de Benidorm, después ministro de Trabajo con Aznar y hoy portavoz del Partido Popular,. El resultado es una antología del latrocinio y la desvergüenza, el ejemplo vivo de un sistema político, judicial y mediático podrido, como bien dice el autor. Cómo cambiarlo es otro cantar, Grimaldos ya ha logrado mucho con sacarlo a la luz.

Sin duda el relato de tropelías y corrupción que se desvela en tu libro es sorprendente. ¿Imaginabas algo así cuando empezaste a investigar el tema?

Estaba claro, desde el principio, que éste era uno de los personajes menos recomendables del actual panorama político. Precisamente por eso decidimos hacer un libro sobre él. Es la quintaesencia de la podredumbre de este sistema, un individuo sin ideología, que sólo busca el enriquecimiento personal y el poder. Ya lo advertía él mismo, al principio de su carrera, en las cintas del Caso Naseiro. No tiene nada que ver, por ejemplo, con un ultraderechista clerical clásico, como Acebes. Si Zaplana hubiera caído en las filas del PSOE, podría haber sido un Luis Roldán o un Rafael Vera.

¿Ha habido alguna reacción por parte del protagonista o de su partido?

Oficialmente, ninguna. Tampoco he tenido noticias, de momento, por vía judicial. Sí tenemos constancia de que Zaplana ha movido todos sus tentáculos para evitar que el libro tuviese eco en los medios de comunicación. Obviamente, la devolución de los ejemplares por parte de El Corte Inglés es una consecuencia de esa presión. Por otra parte, no hemos podido presentar el libro en el Círculo de Bellas Artes, donde se hacen todas las presentaciones de la editorial FOCA. En esta ocasión, por primera vez en la historia, responsables del Círculo dijeron que no era recomendable hablar de esta obra allí.

¿Crees que es un hecho aislado en la política española? ¿Tiene parangón en otros políticos u otros partidos?

Nada más empezar su carrera política, Zaplana, con poco más de treinta años, ya dice, en las cintas del Caso Naseiro, que necesita mucho dinero para vivir y que se quiere hacer rico, mientras trapichea con la recalificación de un solar para comprarse un Opel Vectra con su mordida en esa operación. Después, accede a la alcaldía de Benidorm sin ganar las elecciones correspondientes, comprando a una concejala tránsfuga del PSOE. Allí comete todo tipo de irregularidades, pero eso le permite llegar a la Generalitat, donde las operaciones turbias con dinero público se incrementan con muchos ceros. A pesar de que muchos de sus más íntimos están imputados en hechos delictivos y de que a él le salpica por todas partes la sombra de la corrupción, se convierte en ministro de Aznar... Todo esto es consecuencia de un sistema político sobre el que los ciudadanos no tienen el más mínimo control. Zaplana forma parte de una casta que legisla en su propio beneficio. No hay que olvidar que es íntimo amigo de Pérez Rubalcaba, a pesar de los sainetes que ambos montan en el Congreso. Y también de Bono, con quien comparte el cariño y los favores de un individuo como El Pocero.

¿Piensas que desde el sistema judicial, la oposición política y los medios de comunicación se ha hecho todo el esfuerzo para denunciar, investigar o pedir la aclaración de todo lo que relatas en el libro?

La Justicia está para perseguir a los pobres y a los insumisos. Ni los amigos del Rey, ni los banqueros, ni los políticos van a la cárcel. Los procedimientos judiciales contra los personajes poderosos se eternizan y una legión de abogados de renombre se encarga de embarullar estos asuntos. Por otra parte, son muy pocos los jueces que quieren complicarse la vida. Sólo hay que ver el caso de uno de los antiguos aliados de Zaplana, Carlos Fabra, imputado en un multimillonario fraude a Hacienda. Ya son ocho los jueces que han participado en la instrucción del asunto, y todos ellos huyen de Castellón, donde Fabra es el todopoderoso cacique local.

¿Qué le dirías a quienes sacan como conclusión que la política es así de miserable y que está llena de individuos que sólo buscan enriquecerse con ella?

Que tienen toda la razón del mundo. Este sistema está completamente podrido. Hay mucha mayor cercanía entre los políticos profesionales del PSOE y los del PP que entre éstos y sus votantes respectivos. Ellos no se muerden, vociferan mucho, pero no están dispuestos a permitir que haya la menor transparencia. La podredumbre de uno se tapa con un dossier sobre las corruptelas del otro. La Transición fue una gran mentira y una absoluta estafa. No hubo ruptura democrática y se montó un tinglado que sirve para que los ciudadanos estén cada día más desinformados y con menor capacidad de decisión sobre cualquier cosa.

¿Entonces, según tú, no tiene ninguna opción para rebelarse el ciudadano? ¿Quizás otros partidos? ¿No votar?

La pregunta es difícil. No hay fórmulas mágicas y tampoco es cuestión de dar consejos a nadie. Yo, desde luego, no soy nada aficionado a las urnas, tal como está montado aquí el asunto. He utilizado la papeleta muy pocas veces. La primera vez que tuve ocasión de hacerlo –no tenía edad para votar o abstenerme en 1977- fue en el referéndum de 1978, y voté “no” a la constitución monárquica. Pienso que lo fundamental para la izquierda es volver a intentar construir un movimiento cívico organizado, como lo había al final del franquismo, pero para eso hay que pelear también contra las burocracias sindicales y de todo tipo. Las estructuras políticas y sociales de izquierda, bastante sólidas, que existían durante la Transición fueron liquidadas desde arriba, para limitar la participación del ciudadano a un simple voto cada cuatro años. Además, todo el sistema –circunscripciones electorales, Ley D’Hont, listas cerradas...- está concebido para institucionalizar un bipartidismo en el que se reparten los papeles de policía bueno y malo. Cuando puede más el miedo que el asco, parte de la abstención se convierte en votos del PSOE y ganan las elecciones personajes como González o Zapatero. E Izquierda Unida se pone a la cola, con muy poca autonomía. Y ¿qué hace el PSOE? Es decir, la derecha no franquista: poner en funcionamiento el GAL, aumentar la financiación pública del nacionalcatolicismo, liquidar la radiotelevisión pública... y desarrollar la misma política económica que podrían en práctica los otros. Pienso que hay que trabajar para intentar que exista un pensamiento más crítico y mayor participación popular al margen de las instituciones.

¿Cuál puede ser la razón para que el PP siga considerando a Zaplana un valor político a tener en cuenta?

A través del llamado Clan de Valladolid, estuvo muy cerca de Aznar, que todavía continúa proyectando su siniestra sombra sobre el PP. Bendecidos por Aznar, Acebes y Zaplana se convirtieron en los portavoces de la “teoría de la conspiración”, en el caso del 11-M, y Rajoy no fue capaz de librarse de ellos, a pesar de que hay un amplio sector de la cúpula del partido que no los soporta. Sobre todo a Zaplana. Si el PP pierde las próximas elecciones generales, Rajoy, y con él Zaplana y Acebes, quedarán fuera de combate. Zaplana tiene ya un capitalito almacenado, como para no tener que trabajar más, pero a este tipo de personajes les cuesta mucho asimilar, cuando llega el momento, que se han quedado sin poder.

¿Qué falla en el sistema político español para que esto suceda?

Los individuos como Zaplana surgen y medran en el contexto de una sociedad desinformada y acrítica. Su salto a la Generalitat lo dio en la época del culto a los triunfadores que propició el felipismo, cuando el propio Mario Conde se convertía en doctor honoris causa de la mano del Rey. Tanto en el ámbito político como en el económico, el resplandor del éxito tapa las sospechas de podredumbre, por más fundamento que tengan. Los grandes medios de comunicación se dedican a intoxicar y a silenciar, en sintonía con los distintos clanes de cada partido y con los grandes intereses económicos. Mientras hay votantes acalorados que discuten en los bares sobre si es mejor el PP o el PSOE, un sector de este partido se alía con un grupo de presión del otro para tumbar a uno que estorba de cualquiera de las dos organizaciones. Los partidos son estructuras cerradas sin la más mínima democracia interna. Máquina de mentir. Y al que se sale del sistema lo silencian o lo fulminan.

Como has comentado antes, se ha denunciado que tu libro había sido retirado de El Corte Inglés. ¿Qué más sabes de eso? Ningún periódico se ha hecho eco de esa retirada. ¿Cómo lo interpretas?

En efecto, el libro se retiró, repentinamente, de todos los centros de El Corte Inglés. Delante, incluso, de los clientes, sin esperar a que se acabara la jornada laboral. Parece que la orden llegó desde las alturas y fue fulminante. Después de esto, los primeros días, cuando ibas a pedir el libro, en cada sitio te decían una cosa. Había dependientes que contestaban: pero si estaba aquí, y se estaba vendiendo bien. Otros, más avisados, decían que se había agotado y, además, no se podía pedir. Después, tras la traca que se lió en internet , hicieron el paripé de pedir unos pocos ejemplares. Y ahora, resulta que se puede encontrar en algunos centros, mientras en otros te siguen contando que está agotado en la editorial. Que yo sepa, de los grandes diarios “comerciales”, por decirlo de alguna manera, sólo se hizo eco de esta historia el Levante, de Valencia, hablando, sin precisar el nombre, de “un centro comercial”. Las apabullantes cifras de publicidad que maneja El Corte Inglés tapan casi todas las bocas.

¿Has percibido algún otro boicot o censura al libro?

No sólo he sufrido censura por la parte zaplanista. También me han vetado las vírgenes vestales de la libertad de información, el imperio Polanco. José María Calleja me invitó a participar en su programa “Cara a cara”, de CNN +, y unas horas antes de que viniera un vehículo a recogerme, me llamó la productora, con voz temblorosa para contarme una milonga: que se había “caído” el otro participante, ya no daba tiempo para encontrar un sustituto y se suspendía la grabación. Pero el programa se hizo, con el que iba a ser mi contertulio, que no se había caído de ningún sitio, y con uno nuevo. Al parecer, alguien llamó desde la dirección general de la empresa para decir que yo no podía participar en ningún medio del grupo, por haber escrito sobre Polanco. No sé a qué se referiría. Posiblemente a que en mi libro “La sombra de Franco en la Transición”, recordaba que Rodolfo Martín Villa era ministro del Interior y controlaba todas las tramas fascistas cuando un comando ultraderechista puso una bomba en el diario El País y asesinó a uno de sus trabajadores. Por una paradoja siniestra, Martín Villa es ahora presidente de Sogecable.

O el veto puede estar relacionado con algo que publiqué en el libro “La CIA en España”. Por ejemplo, que cuando Polanco pasó a formar parte de la Comisión Trilateral, lo primero que hizo fue llamar a Joaquín Estefanía, autor del libro “La Trilateral en España” y nombrarle jefe de economía de El País. Estefanía, antiguo maoísta que llegaría a ser director del diario, pidió a su editor, Ramón Akal, que retirara el libro de la circulación, sin conseguirlo.

Han sugerido que el libro es un encargo, se sobreentiende que desde el partido socialista, ¿Qué dices a eso?

Que es absurdo. Y ni siquiera creo que les haya gustado mucho a los profesionales del PSOE. El libro es un proyecto que surge de la propia editorial FOCA, porque consideramos que Zaplana representa todo lo menos recomendable y lo más amoral del sistema político podrido que sufrimos. Y en las páginas del libro aparece, por ejemplo, José Bono, de forma muy poco luminosa. Conseguí hablar con algunos políticos del PSOE, a título individual, como también lo hice con antizaplanistas del PP y con antiguos zaplanistas valencianos hoy pasados a las filas de Camps. Un libro como éste, escrito desde fuera del enjuague institucional, molesta o todos los que se benefician del tinglado político.

¿Cuál de todos los escándalos te ha parecido más impresionante o te parece más destacable?

En este caso, es difícil hacer un ranking de la infamia y la sinvergonzonería. Terra Mítica es un monumento al saqueo del dinero público, pero hay muchos otros episodios elocuentes, aunque la cuantía de la rapiña sea menor. Los detalles que muestran la personalidad de nuevo rico de Zaplana resultan muy jugosos. Por ejemplo, eso de comprarse un piso de quinientos metros cuadrados en el madrileño Paseo de la Castellana, gracias a una hipoteca de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, encabezada por personajes que él nombró a dedo cuando era presidente de la Generalitat. La letra mensual, de más de 8.000 euros, es superior a su antiguo salario de ministro y al de jefe del grupo parlamentario de la oposición. Si a eso le sumas trajes de diseño exclusivo, a unos cuantos miles de euros la tirada, asistente personal, un Porsche Cayenne de 120.000 euros para su hija pequeña... El reloj que enseña en la portada del libro es un Hublot suizo de 18.000 euros. Y tiene más en su colección.

www.pascualserrano.net

IU y el burro de la noria

2008-03-12T21:20:00.002+01:00

Pascual Serrano
Rebelión
La última debacle a la que ha llegado Izquierda Unida requiere que nos paremos a pensar con valentía el sistema político y electoral al que nos estamos dedicando. No podemos negar las responsabilidades de la dirección actual con Gaspar Llamazares a la cabeza, la desmovilización de una militancia que se reflejó en que sólo cincuenta personas asistieran al recuento en la sede nacional, o la patética sugerencia de ofrecernos como ministros dos días antes de quedarnos en dos diputados.

El panorama, en mi opinión, es mucho más grave, y se fundamenta en que el sistema actual está perfectamente pensado y diseñado para que IU nunca llegue a nada. Aunque muchas personas lo han recordado, hemos de ilustrar brevemente las matemáticas por las cuales la coalición ha necesitado medio millón de votos para cada diputado, mientras otros partidos con esos votos alcanzaban diez diputados. En realidad tampoco es que IU haya necesitado medio millón de votos por diputado, es mucho peor, los diputados se han conseguido uno con 163.633 votos en Madrid y otro con 154.300. El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial. Javier Ortiz recuerda que con 773.993 votos CiU ha logrado 11 escaños. Pero es que sumados a todos los restos de votos de todos los partidos que no alcanzan a un diputado, la cantidad de votos que no tienen representación en el Parlamento son millones. Armando B. Ginés, en rebelión.org, estima que esos votos corresponderían a 27 diputados que no aparecen en el hemiciclo y que, por tanto, son apropiados por los partidos mayoritarios que se benefician de la injusta ley electoral. A ellos, el autor añade los 82 escaños vacíos que corresponderían a quienes se han abstenido o votado en blanco. En total 109 escaños de “dudosa legitimidad democrática e intachable legalidad, es decir, casi un tercio del hemiciclo.”

Llamazares habla de tsunami bipartidista como si fuese algo coyuntural y no es cierto, el modelo es estructuralmente bipartidista, incluso hay algunas circunscripciones donde lo es obligatoriamente porque sólo le corresponden dos diputados. A todo ello hay que añadir el patrón mediático de presentar las elecciones legislativas como unas presidenciales a elegir entre los dos candidatos de los partidos mayoritarios, hasta el punto que se celebran debates, ratificados por la Junta Electoral, con la sola presencia de ellos dos o se cubre la jornada electoral haciendo referencia a los recuentos de sólo esos dos partidos.
Es verdad que en el periodo de Julio Anguita IU llegó a tener más de veinte diputados, pero, además de por el mérito indiscutible de aquel coordinador, fue por una determinada coyuntura política caracterizada por un PSOE desautorizado desde el punto de vista ideológico por aplicar políticas de derecha (privatizaciones, políticas laborales respondidas en huelgas generales), un corrupción trepidante sin precedentes en nuestra democracia, su guerra sucia contra ETA y una derecha que se presentaba como centrada a la que nadie tenía miedo. En realidad, como ya escribieron algunos analistas entonces, aquel voto de IU era prestado, procedente de socialistas indignados por la corrupción que, una vez saneada la imagen de su partido vuelven a votarle años más tarde. Es muy difícil que se vuelva a dar ese panorama, o dicho de otra manera, se necesita llegar a la corrupción de los gobiernos de Felipe González y a una imagen centrada del PP para que IU pueda aspirar a esa representación.

De forma que, no nos engañemos, la ciudadanía tiene la percepción de que, aunque las políticas económicas sean muy parecidas, hoy no es lo mismo Zapatero que Rajoy, aunque a muchos de nosotros sus diferencias nos parezcan anecdóticas e irrelevantes en lo esencial. Los votantes de más de cuarenta provincias saben que sus votos a IU irán directamente a la papelera y es lógico que, siendo de izquierdas e incluso compartiendo el ideario de IU, voten al PSOE, por mucho que, como escribiera recientemente Julio Anguita en el Diario Córdoba y La República, sea necesario “votar en conciencia y que quien no la haga esté renunciando a constatar valientemente ante el electorado el respaldo a sus ideas, y renuncie a ser él o ella mismo”. Miles de ciudadanos son conscientes de que votar en conciencia, en el sistema actual, es tirar su voto. No podemos estar durante décadas pidiéndoles a esos ciudadanos un voto inútil. Yo ya estoy harto de hacerlo, estoy cansado de dar vueltas a la noria reivindicando el combate contra el voto útil a sabiendas que en cincuenta provincias el voto a IU el pasado 9 de marzo fue inútil y en más de cuarenta lo será siempre. Ellos saben que su dilema no es otro que el de o tirar su voto a la basura o frenar al PP votando al PSOE, por mucho que esa lectura nos duela. No hay proyecto ilusionante en IU que pueda romper con esta perversión, no nos engañemos.

Si hacemos memoria, podremos recordar que en las penúltimas elecciones generales de 2004, muchos ciudadanos de la izquierda radical, incluso más allá de IU, que nunca votaban, lo hicieron al PSOE para expulsar al PP, conscientes de que puestos a buscar un resultado práctico, por muy radicales de izquierda que se consideraban, lo único que tenía sentido era votar socialista.

Por tanto, va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre. Podremos tener mejor o peor dirección, hacer seguidismo o combatir las políticas neoliberales del PSOE, reactivar el PCE o no, cambiar la dirección actual, pero siempre estaremos condenados a la marginalidad parlamentaria y nunca el modelo será democrático y representativo del ideario ciudadano.

A todo ello se une la última perversión del sistema, que es la de contar con dos millones de inmigrantes, en su mayoría obreros y personal no cualificado, que no tienen derecho al voto. Son dos millones de ciudadanos que están de forma legal en nuestro país, que cotizan a la Seguridad Social, pagan sus impuestos, se ubicarían por razones de clase en la izquierda, pero sobre los que pende la espada de Damocles de la no renovación de su residencia si resultasen política y socialmente reivindicativos. ¿Qué diría la derecha si dos millones de ricos y directivos empresariales no tuviesen derecho a voto?

Seguir insistiendo en el voto a IU tal y como está la situación resulta la opción más desesperanzadora y desmovilizadora de todas. Es el momento de decir que no estamos dispuestos a sostener la farsa y plantarnos, el dilema es cómo. No se trata de voto útil o no, sino de si queremos seguir siendo los tontos útiles que legitiman el modelo a sabiendas de que nos condena a la marginalidad. Julio Anguita condenaba el “señuelo del voto útil”, pero yo creo que el auténtico señuelo que nos engaña es el del sistema electoral.

Es verdad que no hay muchas opciones, pero no podemos seguir legitimando este teatro. Si bien la política no es sólo el voto e Izquierda Unida debe priorizar como objetivo el trabajo social y la sensibilización política en la calle por encima de convocatorias electorales, debemos sopesar opciones valientes si de verdad queremos regenerar el sistema político español. Desde plantearnos, por ejemplo, no presentarnos a las elecciones y apoyar coyunturalmente con nuestro voto al partido mayoritario que se comprometa a cambiar la ley, a realizar una campaña de fraude de ley empadronándonos en las únicas provincias con posibilidad de representación, Madrid y Barcelona. No podemos seguir pidiendo a las gentes honestas de izquierda que tiren su voto a la basura, no podemos seguir siendo el burro que da vueltas a la noria.

www.pascualserrano.net

Un desastre

2008-03-11T22:28:00.004+01:00

Desde el atentado del jueves de ETA me ha entrado un profundo desánimo del que no me estoy saliendo (estoy con un trancazo de la de dios), por lo que voy a intentar que estas líneas sirvan de terapia, pues en el sistema capitalista parece que esté prohibido ponerse enfermo y tomarse unos días de reposo. Este país no tiene remedio y si me dicen que estamos en 2008 y yo respondo que no sé si, en realidad, estamos en 1995 o en la España de Cánovas y Sagasta, casi que podría pasar por cierto. Es patético.

El clásico asesinato de ETA ha teñido estas elecciones con un bipartidismo aplastante, que ha arrojado una victoria rotunda del PSOE cuyos socios serán CiU y el PNV para formar gobierno, y pronto se llegará a acuerdos "de país" con el PP. Estos cuatro partidos (cinco, si sumamos ETA) son los mismos actores de 1995. Y sus propuestas, también son las mismas, es decir, las defensas de los respectivos intereses de carácter burgués de las zonas "influyentes" del Estado así como prebendas en la Administración Pública. En resumen; vuelta al pasado.

¡Y pensar que Gaspar Llamazares nos pintaba un escenario de colorines hace tan solo una semana, en dónde IU iba a ser la bisagra con la que lograr algún paso más hacia ciertas soluciones! Pocos le creíamos, pero él lo iba pregonando allí dónde podía. Ministerio de la Mujer, Ministerio de la Movilidad, Vicepresidencia Verde...en resumen: 1 diputado para IU, el peor resultado de toda la historia de la formación y de la del Partido Comunista.

Las excusas sobre la ley electoral injusta no valen, a toro pasado. IU llegó a tener hace no tantos años 21 diputados, siendo una fuerza respetada y con un perfil muy claro de oposición ( y la injustísima circunscripción provincial, hecha para machacar al PCE, ya existía, o sea que se han perdido votantes, a causa del cambio inesperado en el discurso de IU, antes crítico y contundente).

Tampoco vale decir que la culpa ha sido del ruido interno.

Cierto, hay un vendaval bipartidista. Pero eso se corrige con discurso propio, atacando al PSOE allí dónde más le duela, porque errores los ha cometido y de bulto, por miedo a la derecha. Ese miedo es el que ha movilizado al votante, persona despolitizada y bastante agobiada por los discursos hegemónicos, que en lugar de pensar por sí mism@ se deja infliuir por impulsos primarios, a la hora de echar el voto.

En conclusión: panorama político muy oscuro para cualquier avance en materia de justicia social, en España en los próximos años. Muy negro, para cualquier avance en materia de independencia del Estado respecto a USA/OTAN; y vayámonos olvidando de República, de descentralización, de sostenibilidad ambiental, de las 35 horas, de salarios dignos, de regulación del mercado de la vivienda, de más sector y suelo público, de más derechos, de menos Iglesia...todo seguirá igual que ahora.

Y todo por culpa de que IU es una sombra de lo que fue. Ese es el auténtico problema.

En fin, días para llorar y reír.

Atrás

Año 2000

2008-03-10T16:37:00.001+01:00

¡Cambio!, pero en Estados Unidos

2008-02-23T13:34:00.000+01:00

REFLEXIONES DE FIDEL
Lo que escribí el martes 19
Ese martes no hubo noticia internacional fresca. Mi modesto mensaje al pueblo, del lunes 18 de febrero, no tuvo dificultad para divulgarse con amplitud. Desde las 11 de la mañana comencé a recibir noticias concretas. La noche anterior había dormido como nunca. Tenía la conciencia tranquila y me había prometido unas vacaciones. Los días de tensión, esperando la proximidad del 24 de febrero, me dejaron exhausto.

No diré hoy una palabra de personas entrañables en Cuba y en el mundo que de mil formas diferentes expresaron sus emociones. Recibí igualmente un elevado número de opiniones recogidas en la calle con métodos confiables, las que casi sin excepción, y de forma espontánea, vertieron sus más profundos sentimientos de solidaridad. Algún día abordaré el tema.

En este instante me dedico al adversario. Disfruté observando la posición embarazosa de todos los candidatos a Presidente de Estados Unidos. Se vieron obligados uno por uno a proclamar sus inmediatas exigencias a Cuba para no arriesgar un solo elector. Ni que yo fuera Premio Pulitzer interrogándolos en la CNN sobre los más delicados asuntos políticos e incluso personales, desde Las Vegas, donde reina la lógica del azar de las ruletas de juego y adonde hay que asistir humildemente si alguien aspira a Presidente.

Medio siglo de bloqueo les parecía poco a los predilectos. ¡Cambio, cambio, cambio!, gritaban al unísono.

Estoy de acuerdo, ¡cambio!, pero en Estados Unidos. Cuba cambió hace rato y seguirá su rumbo dialéctico. ¡No regresar jamás al pasado!, exclama nuestro pueblo.

¡Anexión, anexión, anexión!, responde el adversario; es lo que en el fondo piensa cuando habla de cambio.

Martí, rompiendo el secreto de su lucha silenciosa, denunció el imperio voraz y expansionista ya descubierto y descrito por su genial inteligencia, más de un siglo después de la declaración revolucionaria de independencia de las 13 colonias.

No es lo mismo el fin de una etapa que el inicio del fin de un sistema insostenible.

De inmediato las menguadas potencias europeas aliadas a ese sistema proclaman las mismas exigencias. A su juicio había llegado la hora de danzar con la música de la democracia y la libertad que, desde los tiempos de Torquemada, jamás realmente conocieron. El coloniaje y el neocoloniaje de continentes enteros, de donde extraen energía, materias primas y mano de obra baratas, los descalifican moralmente.

Un ilustrísimo personaje español, antaño ministro de Cultura e impecable socialista, hoy y desde hace rato vocero de las armas y la guerra, es la síntesis de la sinrazón pura. Kosovo y la declaración unilateral de independencia los golpea en este instante como impertinente pesadilla.

En Iraq y Afganistán siguen muriendo hombres de carne y hueso con uniformes de Estados Unidos y la OTAN. El recuerdo de la URSS, desintegrada en parte por la aventura intervencionista en el segundo de los dos países, persigue a los europeos como una sombra.

Bush padre postula a McCain como su candidato, mientras Bush hijo, en un país de África —origen del hombre ayer y continente mártir hoy— donde nadie conoce lo que hace allí, dijo que mi mensaje era el inicio del camino de la libertad de Cuba, es decir, la anexión decretada por su gobierno en voluminoso y enorme texto.

El día antes, por la televisión internacional, se mostraba un grupo de bombarderos de última generación realizando maniobras espectaculares, con garantía total de que, bombas de cualquier tipo, pueden ser lanzadas sin que los radares detecten las naves portadoras y ni se considere crimen de guerra.

Una protesta de importantes países se relacionaba con la idea imperial de probar un arma, con el pretexto de evitar la posible caída sobre el territorio de otro país de un satélite espía, de los muchos artefactos que con fines militares Estados Unidos ha ubicado en la órbita del planeta.

Pensaba dejar de escribir una reflexión por lo menos en 10 días, pero no tenía derecho a guardar silencio tanto tiempo. Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos.

Escribí esto a las 3 y 35 p.m. del martes. Ayer lo revisé y hoy jueves por la tarde lo entregaré. He rogado encarecidamente que mis reflexiones sean publicadas en la página 2 o cualquier otra de nuestros periódicos, nunca en primera plana, y hacer síntesis sencillas en los demás medios si son extensas.

Estoy enfrascado ahora en el esfuerzo por hacer constar mi voto unido en favor de la Presidencia de la Asamblea Nacional y del nuevo Consejo de Estado, y cómo hacerlo.

Doy las gracias a los lectores por su paciente espera.

Fidel Castro Ruz

Febrero 21 de 2008

6 y 34 p.m.

Personalidades mundiales elogian altura política de Fidel

2008-02-22T16:37:00.003+01:00

(SE Granma Internacional)
Dignatarios y personalidades del mundo elogiaron hoy la estatura política del presidente cubano, Fidel Castro, tras anunciarse su decisión de no aspirar ni aceptar su reelección como presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, en una entrevista telefónica con la emisora estatal de televisión VTV, afirmó que Fidel estará siempre en la vanguardia.

"Fidel no ha renunciado", subrayó Chávez, "nunca se retiran los hombres como Fidel".

Por su parte, Luis Inácio Lula da Silva, mandatario brasileño, aseguró que para la tranquilidad de América Latina era importante que este proceso sucediera en calma y bajo la propia iniciativa del líder revolucionario. "El gran mito continúa. Fidel Castro es de los grandes mitos de la historia de la humanidad", dijo.

Asimismo Evo Morales, presidente de Bolivia, calificó a Fidel como un líder histórico, revolucionario y antimperialista de quien aprendió muchísimo y que sobre todo apuesta por su pueblo y los pueblos del mundo.

"Nadie puede ignorar que Fidel Castro va a seguir siendo, independientemente que ostente cargo alguno, el líder indiscutido, la autoridad moral del pueblo de Cuba, de la Revolución cubana y que trasciende aun más allá", dijo Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, en rueda de prensa en San Salvador, donde participa en una reunión centroamericana.

China expresó su esperanza de una pronta recuperación de la salud de Fidel Castro, al tiempo que reiteró su intención de estrechar aún más sus lazos de amistad con la nación antillana.

En España, donde se encuentra de visita, el presidente hondureño, Manuel Zelaya, afirmó que "no cambiarán" las relaciones de su país con La Habana, que mantiene en la nación centroamericana maestros y médicos prestando colaboración.

Por su parte, la senadora mexicana Rosario Ibarra dijo que Fidel es un gigante de la libertad y ejemplo para muchas generaciones. "Personalmente me dolió mucho ese hermoso mensaje de quien para mí siempre será el Comandante".

Legisladores de diversos partidos políticos mexicanos destacaron igualmente la figura del mandatario y subrayaron que el futuro de su país depende solo de su propio pueblo.

En una sesión del Parlamento, el primer ministro jamaicano, Bruce Holding, elogió la firmeza y coraje del jefe de la Revolución y destacó el indeclinable compromiso de Fidel Castro con la causa de su pueblo.

La ex primera ministra jamaicana y líder del Partido Nacional Popular, Portia Simpson-Miller, afirmó: "es una leyenda, un gigante, un campeón".

El Movimiento para la Liberación de Angola (MPLA) declaró que lo que hay que tener en cuenta es el legado del presidente Fidel Castro.

Por su parte el Gobierno de Trinidad y Tobago, a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado en el que "reconoce y saluda" el liderazgo de Fidel.

Al mismo tiempo Argentina defendió los "buenos vínculos" con Cuba y elogió a Fidel Castro, "un hombre al que la historia le dedicará muchas páginas", según el jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

Cynthia McKinney

2008-02-21T02:03:00.002+01:00

Mumia Abu-Jamal
En estos tiempos de descontento político, es evidente que muchos estadounidenses que piensan votar, votarán por "el cambio." Pero, ¿qué clase de cambio? Esa pregunta sigue sin respuesta. ¿Ese cambio llevará a la primera mujer a la Oficina Oval de la Casa Blanca? o ¿a un negro (o como dicen algunos, un medio-negro)?

Sea como sea, es muy interesante que los politólogos, las cabezas parlantes que protegen el vellocino norteamericano, desconocen casi por completo a una candidata capaz de encarnar no sólo la ilusión, sino la realidad del cambio. Tiene experiencia, una historia de oposición abierta a la guerra contra Irak y las vivencias de una mujer.

Hablo, por supuesto, de Cynthia McKinney, la atrevida ex congresista de Georgia sin un pelo en la lengua, que levantó la voz en contra de la guerra contra Irak cuando no era popular hacerlo. Según reportajes publicados, ella es candidata del Partido Verde, pero los medios de comunicación prácticamente la han ignorado.

Su historia de oponerse a la maquinaria de guerra estadounidense, al complejo militar-industrial y a otros atropellos, es mil veces más fuerte que la de cualquier otro candidato presidencial, sin importar su partido político. Pero sin el visto bueno (pagado) de los poderes corporativos, la suya no puede ser otra cosa que una campaña insurgente, cuidadosamente mantenida al margen de la política estadounidense, fuera del escenario, fuera de pantalla.

Nosotros perdemos, porque los candidatos principales (o aquellos respaldados por el status quo corporativo) son, por naturaleza, destinados a repartir los votos de dos bloques principales del partido Demócrata, lo que sólo puede dejar al perdedor amargado.

¿Por qué no postular a una mujer negra de verdad como candidata? ¿No sería eso un cambio? Y aunque todo en la política es simbólico, McKinney es toda una mujer. Políticamente ha mostrado mucho valor en sus posiciones, lo que la ha convertido en persona non-grata tanto entre los Republicanos, como entre los Demócratas.

Eso es porque ella no es una candidata corporativa. Ha comprobado a lo largo de su carrera como miembro del Congreso que no está en venta. ¿De cuál otro candidato (o candidata) actual se puede decir eso?

Unos dicen que quieren "el cambio". Pero ¿es cierto? A muchas personas el cambio les aterra. Sólo quieren la seguridad de la rutina, la comodidad de lo predecible, porque temen perder el tenue control sobre su estilo de vida. Pero cuando millones de personas enfrentan la pérdida de sus hipotecas y el resto de la economía está para entrar en caída libre ¿qué nivel de seguridad existe?

Esa es sólo una inquietud económica. Y de la política exterior ¿qué? La política exterior, por lo menos en la última década, ha sido manejada (o debo decir mal manejada) por una bola de incompetentes que sólo ha conseguido empeorar una mala situación.

¿La gente quiere el cambio? ¿O nada más dice que lo quiere? Sin lugar a duda, esto es lo que Cynthia McKinney representa, y de manera bastante más substancial y significativa que cualquier otro candidato.

Los políticos deberían ser mucho más que agentes pagados por los ricos. Los políticos deberían ser mucho más que millonarios trabajando al servicio de otros millonarios. ¿Por qué no nos sorprende que el Senado de los Estados Unidos es un club de millonarios? ¿Cómo podrían comprender a la gente trabajadora? ¿Qué saben los millonarios de los pobres?

¿Cynthia McKinney no sería un cambio significativo?

Desde el corredor de la muerte soy Mumia Abu-Jamal

Escrito el 28 de enero de 2008

Derechos reservados 2008 Mumia Abu-Jamal

Fuente: Texto circulado por Fatirah litestar01@aol.com

Audio grabado por Noelle Hanrahan para www.prisonradio.org

Traducción: kalo

¿Kalashnikov ha muerto?

2008-02-16T14:55:00.007+01:00

Ayer viernes 15 de febrero publican en El Pais una misteriosa esquela, en un rincón, casi invisible, que ponía lo siguiente: "Mikhail Timofeyevich Kalashnikov 19-11-1919/13-02-2008. Falleció en Madrid. In Memoriam Humanitas. Oscar Vautherin.

Preguntas que a uno le vienen: ¿Ni una noticia? ¿En Madrid? Era una mentira (lean más abajo)

Investigando un poco en Google:

nsa - Ven 15 Feb - 18.14

(ANSA) - MADRID, 15 FEB - Mikhail Kalashnikov, il famoso progettista russo dell'AK-47, 'e' morto a Madrid'. Lo annuncia un necrologio, ma e' solo una provocazione. Il necrologio e' apparso sul quotidiano El Pais e all'ambasciata russa hanno espresso dubbi sulla notizia. Poco dopo pero' Oscar Vautherin, l'artista spagnolo che aveva firmato il necrologio, ha confessato di avere fatto una 'provocazione' per 'dimostrare che nessuno sa o controlla niente e si puo' pubblicare qualsiasi cosa senza problemi'.

Estos artistas contemporáneos....

¿Quién está detrás de Facebook?

2008-02-10T12:16:00.000+01:00

Pascual Serrano/German Leyens | 09-02-2008 | Artículos de Opinión

El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes.

Diarios como El País insistían en que todo partía de “un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla”. Su ingenuidad la presenta así el diario: “Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes”. Y el promotor declara así: "Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante".

Según el diario, y como prueba de espontaneidad, “el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países”.
La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.
Por su parte, para los promotores, según recogía El País “ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida”. Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: “Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino".
¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica. El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1] . La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.

Entre los grupos de usuarios tenemos ’Un millón de voces contra las Farc’ (130.000 inscritos), ’Mil personas que odian a Hugo Chavez’ (1.300 abonados) y ’Yo también quiero ver muertos a los de las Farc’ (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos. Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc.. Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más. "Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más ’amigos’. –añade- Vales por el número de ’amigos’ que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán. Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel. Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.
Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.
El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.” The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola? El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock Venture Capital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo.”

Barras y estrellas
Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook,” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.

De forma que todo esto es lo que hay detrás de la “espontánea” movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.

Sólo piden 2 días

2008-02-07T17:01:00.000+01:00

A toda la gente de Barcelona y Catalunya:

Los conductores y conductoras de autobuses de TMB queremos explicarte las razones que hay detrás de las últimas huelgas y de las que se podrían realizar a finales de febrero.

Como supongo ya sabrás, los conductores/as sólo descansamos un día a la semana. Al mes tenemos 5 días de descanso. Esta falta de descansos provoca problemas de seguridad en el trabajo, una conciliación familiar nula y muchas bajas por estrés, ansiedad y depresión.

Desgraciadamente, y a pesar de que llevamos meses intentando negociar una mejora de los descansos con nuestros jefes, la respuesta siempre ha sido el silencio o el NO absoluto. Sólo pedimos descansar dos días a la semana.

Cuando no nos ha quedado ninguna otra salida que la huelga y la movilización nuestros jefes y los políticos del Ajuntament, que son los mismos que hacen subir el precio del transporte de manera abusiva, nos tildan de “irresponsables”, “mentirosos” y “radicales”.

Nosotros, hemos intentado por activa y por pasiva buscar una solución antes de llegar a este punto, pero ellos que viven muy bien apoltronados en sus butacas nos están demostrando que no les importan nada ni la gente de Barcelona y aún menos los conductores/as de autobuses.

De esta manera, queremos que entiendas que, al igual que tú, nosotros también estamos cabreados si tenemos que volver a realizar huelga (ya que se nos descuenta del sueldo) pero que no podemos aguantar más quejándonos por esta situación injusta sin hacer nada.

Te pedimos comprensión y que recuerdes cuando no haya autobuses en la calle que la culpa es tanto de los directivos de la empresa como del Alcalde de Barcelona.
Por otro lado, el colectivo de conductores/as queremos mostrar la más absoluta repulsa por la agresión sufrida por nuestro compañero conductor Teo, en las puertas de la cochera de Zona Franca.

El miércoles 3 de enero a les 17h Teo realizava un control de los servicios mínimos. Estos controles tienen como objectivos: Ofrecer las últimas informaciones a los compañeros/as sobre las diferentes movilizaciones a realizar y vigilar que la empresa no intente ni atemorizar a los compañeros/as, ni engañar con el número de servicios mínimos.

Los antidisturbios de los Mossos d'esquadra recibieron esa tarde ordenes de no permitir que los piquetes informativos pudiesen realizar su trabajo. Teo, recibió por parte de los agentes de la policia una paliza y su posterior detención. Teo, tuvo que soportar que lo siguieran pegando una vez esposado y dentro de la furgoneta. Teo, tuvo que permanecer toda la noche en comisaria. Teo, para colmo, tuvo que declarar delante del juez al día siguiente por haber estado él quien supuestamente lesionó de gravedad a dos agentes. Teo, está pendiente de juicio, en el que le piden prisión.

Por tanto, desde aquí te emplazamos a participar en la manifestación, del próximo Sábado 9 de febrero a las 18h en Plaça Universitat, en apoyo a la lucha por los dos días de descanso semanal de los conductores/as de autobuses y contra la paliza que recibió el compañero Teo de los antidisturbios de los Mossos d’esquadra.

Animos y gracias por la comprensión.

Comité de descansos de autobuses de TMB. http://comitedescansos.blogspot.com/

Nueva movilización V de Vivienda

2008-02-05T22:21:00.001+01:00

"Ese día sacaremos de nuevo a la calle nuestras reivindicaciones"

"V de Vivienda" ha llamado a la ciudadanía a la movilización el próximo 1 de Marzo "tras casi dos años de lucha por hacer efectivo el derecho a la vivienda". El comunicado emitido por el colectivo señala que "vivimos un cambio de etapa que realmente es un cambio de estafa: del engaño del nuncabajismo y de considerar la vivienda un bien de inversión eternamente rentable, pasamos al engaño electoralista perpetrado por los partidos políticos que, aludiendo ahora al derecho a la vivienda, no hacen más que ayudar con financiación pública a los beneficiarios del boom inmobiliario que han sido los responsables del problema".

Para "V de Vivienda", ejemplos de este engaño masivo son "medidas" como el llamar renta básica de emancipación a las ayudas de 210 euros, o como el denominar vivienda pública tanto a stocks sobrantes que no puede vender el sector privado como a promociones futuras que no se destinarán a alquiler social sino a engrosar el libre mercado.

Por esto, convocan de nuevo a la ciudadanía el 1 de Marzo, "justo en medio de la desvergonzada subasta de promesas electorales". "Ese día sacaremos de nuevo a la calle nuestras reivindicaciones", advierten.

El comunicado aclara que cada una de las asambleas trabaja de forma autónoma en su propio entorno local, y que en el primer encuentro estatal han comprobado que se comparten "una serie de propuestas con las que combatir la especulación y el urbanismo salvaje", que enumeran:

1. Moratoria en la ejecución de planes urbanísticos mientras estos no sean guiados por el interés general, concretado este en una efectiva participación de la ciudadanía.

2. Transparencia en los datos relativos al derecho de acceso a la vivienda: censo de pisos vacíos, censo único de solicitantes de vivienda, censo de propietarios del suelo.

3. Inversión del proceso de depredación del espacio medioambiental y del tejido social de los espacios urbanos.

4. Creación de un amplio parque de vivienda pública en alquiler social capaz de responder a la demanda real de la población excluida por el mercado. Para ello, se dará prioridad al uso de los pisos vacíos sobre el de nueva construcción.

5. Despenalización de la reutilización de espacios en desuso.

6. Asunción por parte de las empresas financieras de su responsabilidad en el elevado e insostenible endeudamiento de las familias.

7. Medidas fiscales que penalicen efectivamente la especulación inmobiliaria.

"El 1 de Marzo demostraremos que no nos dejamos engañar. Se ha terminado el tiempo de las estafas. Por una vivienda digna", finaliza el comunicado.

¿Porqué se perdió la guerra?

2008-02-02T15:16:00.000+01:00

PASAJES DE AZAÑA, QUE LO RESUME A LA PERFECCIÓN.

"... había gobiernitos de cabecillas independientes en Puigcerdá, La Seo, Lérida, Fraga, Hospitalet, Port de la Selva, etc. Debajo de eso, la gente común, el vecindario pacífico, suspirando por un general que mande, y que se lleve la autonomía, el orden público, la FAI en el mismo escobazo".

Añade también Azaña, presidente de la República: "... Cuando empezó la guerra, cada ciudad, cada provincia quiso hacer su guerra particular. Barcelona quiso conquistar las Baleares y Aragón, para formar con la gloria de la conquista, como si operase sobre territorio extranjero, la gran Cataluña. Vasconia quería conquistar Navarra; Oviedo, León; Málaga y Almería quisieron conquistar Granada; Valencia, Teruel; Cartagena, Córdoba. Y así otros. Los diputados iban al Ministerio de la Guerra a pedir un avión para su distrito, "que estaba muy abandonado", como antes pedían una estafeta o una escuela. ¡Y a veces se lo daban! En el fondo, provincianismo fatuo, ignorancia, frivolidad de la mente española, sin excluir en ciertos casos doblez, codicia, deslealtad, cobarde altanería delante del Estado inerme, inconsciencia, traición. La Generalidad se ha alzado con todo. El improvisado gobierno vasco hace política internacional. En Valencia, comistrajos y enjunques de todos conocidos, partearon un gobiernito. En Aragón surge otro, y en Santander, con ministro de Asuntos Exteriores y todo. ¡Pues si es en el ejercito! Nadie quería rehacerlo, excepto unas cuantas personas, que no fueron oídas. Cada partido, cada provincia, cada sindical, ha querido tener su ejército. En las columnas de combatientes, los batallones de un grupo no congeniaban con los de otro, se hacían daño, se arrebataban víveres, las municiones..... ".

"En Valencia, todos los pueblos armados montaban grandes guardias, entorpecían el tránsito, consumían paellas, pero los hombres con fusil no iban al frente cuando estaba a quinientos kilómetros. Se reservaban para defender su tierra. Los catalanes en Aragón han hecho estragos. Peticiones de Aragón han llegado al gobierno para que se lleve de allí las columnas catalanas. He oído decir a uno de los improvisados representantes aragoneses que no estaba dispuesto a consentir que Aragón fuese "presa de guerra".... En los talleres, incluso en los de guerra, predominaba el espíritu sindical. Prieto ha hecho público que mientras en Madrid no había aviones de caza, los obreros del taller de reparación de Los Alcázares se negaban a prolongar la jornada y trabajar los domingos....Después del cañoneo sobre Elizalde, en Barcelona, no quieren trabajar de noche. Valencia estuvo a punto de recibir a tiros al gobierno cuando se fue de Madrid. Les molestaba su presencia porque temían que atrajese los bombardeos. Hasta entonces no habían sentido la guerra. Reciben mal a los refugiados porque consumen víveres. No piensan que están en pie gracias a Madrid." ("Velada en Benicarló", Azaña).

El Severo me duele

2008-02-02T01:08:00.000+01:00

Viñeta de Gaspi en Público

2008-02-01T19:52:00.000+01:00

Especulación empresarial

2008-01-31T17:50:00.000+01:00

Economía/Macro.- IU achaca la subida del IPC a la especulación empresarial, el fraude y la economía sumergida

MADRID, 31 Ene. (EUROPA PRESS) -

El coordinador ejecutivo de Economía y Mundo del Trabajo de IU, Javier Alcázar, instó hoy al Gobierno a luchar contra la "especulación empresarial, el fraude y la economía sumergida" para controlar la escalada del IPC.

"El Gobierno debe buscar actuaciones contra la inflación en las políticas de competencia en los sectores propensos a la especulación y dejar de plantear medidas de rebaja fiscal que representan un coste a largo plazo, suponiendo pan para hoy y hambre para mañana", señaló en un comunicado.

Además, afirmó que la subida del IPCA hasta el 4,4% en el mes de enero, según el indicador adelantado conocido hoy, en ningún caso tiene su origen en los salarios, que se sitúan en los niveles más moderados del conjunto de países de la UE, e indicó que, por el contrario, este repunte "incrementa las incertidumbres de las economías domésticas".

El dirigente de IU aseguró también que la fuerte dependencia energética de España, "aún siendo una de las razones del actual proceso de crecimiento de precios, no es el único", a lo que añadió que los actuales niveles de inflación "constatan que el Ministerio de Economía y Hacienda ha estado pensando más en el superávit presupuestario y en frenar distintas operaciones corporativas que en la puesta en marcha de políticas de gasto social".

Suspendo hostilidades con Llamazares

2008-01-28T16:44:00.001+01:00

SUSPENDO HOSTILIDADES CON LLAMAZARES

José Luís Pitarch | 28-01-2008 | Artículos de Opinión/Tercera Información
Uno se confiesa epígono de Michel Rocard —aquel premier ministre de Mitterrand en su segundo septenato, ha dos décadas, luego premier secrétaire del partido socialista galo—- cuando decía que nunca contesta a murmuraciones e improperios. Lo que aplico hoy (salvo breves líneas que por orden público diré al final) en referencia a algo escrito contra mí, en “Cartelera Turia” Nº 2.294, por un señor supuestamente llamado Mario Pérez, al cual no gustó mi artículo “Llamazares, entre Bush y padrecito Stalin”. Afortunadamente, he recibido muchos plácemes por el mismo; aunque ahora, tras haber prevalecido democráticamente Esquerra Unida del País Valencià sobre el centralista intento de “dedazo” gaspariano pugnante por violar la federalidad de Izquierda Unida e imponer unas listas valencianas a Cortes no queridas por la mayoría de EUPV, coaccionando para que admitiéramos a una candidata fuertemente repudiada por dicha mayoría —lo que quedó más que acreditado por dos veces: en la Asamblea de EUPV el 17-11-07, y en el referéndum de 11-1-08, en el cual dicha candidata, Isaura N., vio superados en un 30% los votos que ella obtuvo en las “primarias” valencianas montadas desde Madrid por Llamazares—, tras haber, decimos, prevalecido la ley y la democracia interna, servidor entierra el hacha de guerra defensiva, tiende su modesta mano a Gaspar, y se dispone a ir con él codo con codo en las Elecciones próximas, así como a empinar el codo juntos cuando ganemos. Valencia ha sido/será la tumba de Zaplana, al tiempo, y ha podido ser la de Llamazares.

A más de seguir a Rocard, tampoco puedo gastar mi espacio y el tiempo de ustedes en contestar a M. Pérez habiendo cien materias de acuciante interés general que glosar. Como el Informe Raxen del Movimiento contra la Intolerancia (racismo y xenofobia en España), y la Operación Pánzer policiaco-judicial sobre neonazis armados en tierras valencianas, con veintitantos imputados, así el asesino de Guillem Agulló (asunto en que uno representa a la Asociación Pro Derechos Humanos de España, entre las ONGs ejercientes de la “acusación popular”). O como el ¿secuestro, boicoteo?, por El Corte Inglés, que continúa, del libro incorrupto de Zaplana, que, vendiéndose muy bien en dicho ECI, se evaporó de golpe de los anaqueles. O el rayo peperiano que no cesa de mamar en la ubre del terrorismo (electoreramente), siendo que el Gobierno hizo bien en negociar, igual que los Gobiernos anteriores (y lo volverán a hacer, gane quien gane, aunque ahora lo niegue), para acabar con la espantosa lacra. Ellos, ETA, fueron quienes hicieron mal. Anyway, si no hay solución policial -–y no suele haberla si un grupo terrorista es directa o íntimamente apoyado por decenas o cientos de miles de ciudadanos que jamás dispararían un tiro, incluidas mujeres y ancianos— un brazo político, a la larga, choca de plano con sus contradicciones (ver U.K.), por lo que su sino es acabar contribuyendo a resolver políticamente el homicida, envenenado combate de medio o un siglo. La guerra, decía Clausewitz, es la continuación de la política por otros medios. La política, permítanme añadir, ha de ser continuación (y solución) de la guerra por otros medios, pacíficos, políticos.

Demasiados temas de que hablar, ya lo más resumidos. ¡Oiga, Sr. Obispo, Sr. Acebes, que no somos partidarios del aborto, sino de los derechos de la mujer! O el escándalo de los Ánsar y Blair de las Azores, ahora forrándose con millones de euros al año, pluriempleados al servicio del gran dinero. Comparen con el medio millón de pelas que debemos, cada valenciano (deuda de la Generalitat), bebés incluidos. O los 50.000 millones que debe el Valencia C.F., y pagaremos entre todos a base de pelotazos, subvenciones, recalificaciones y corrupciones de altura. O, en fin, como los Informes de 2.005 y 2.006 del Síndic de Greuges (defensor del pueblo) valenciano, sin explicar aún ante les Corts —que se supone nos representan— pese a que ocho Conselleries son censuradas en dichos Informes: por las infames listas de espera sanitarias, barracones en lugar de escuelas, contubernios urbanísticos, etcétera. O lo del Sr. Pizarro: ¿creen ustedes que se va a quedar calentando el asiento de diputado cuatro años si no gana don Mariano?..., a no ser que venga a sustituirle en dicho caso de derrota, ¡atentos al dedazo de Ánsar! Que, por cierto, quizá quiera situar de Alcaldesa a doña Botella, para más tarde robarle la cartera no al siempre impostado Gallardón sino a Dª Desesperanza, ahora que se estilan mujeres hasta en Paraguay. Y un recuerdo final, entrañable, al hombre más bueno de la UMD, Toño Herreros, teniente coronel de Ingenieros, que acaba de morir, quien fue perseguido con saña por los militares franquistas de después de Franco.

De modo, Sr. Pérez, que no contesto a sus pequeñas groserías y descalificaciones sin motivar. Mas sepa que jamás escribo a humo de pajas, aunque no diré públicamente (si quiere, nos reunimos y se lo cuento) qué rollos de alcoba y amistades familiares, en funciones de “mérito y capacidad”, produjeron altísimos rendimientos políticos a personajes de esta farsa, o quiénes han racaneado pagar modestas cuotas mientras querían mandar en EUPV. Mas le apremio a no volver a llamar “jauría” a la mayoría de militantes de EUPV (“la jauría encabezada por la sra. Marcos”, sic). En cuanto a la saltimbanqui (de partido) I. Navarro, que no mienta tanto: los candidatos no los ha impuesto “la dirección” de EUPV, sino la mayoría de sus militantes. También miente al decir que EUPV es “únicamente el PC”, sic. Servidor, candidato al Senado, no es del PC.

José Luis Pitarch

Muere Milton Wolff

2008-01-22T16:44:00.000+01:00

Milton Wolff, el último comandante de la Brigada Lincoln

JACINTO ANTÓN 18/01/2008
Ha caído un valiente. El último comandante del Batallón Lincoln, los voluntarios norteamericanos de las Brigadas Internacionales, Milton Wolff (Nueva York, 1915), falleció el lunes en Berkeley, California, a los 92 años, de un paro cardiaco.
Wolf, un chico judío de Brooklyn, concienciado, comunista, llegó a España en marzo de 1937 con 21 años y empezó a combatir casi de inmediato, en la batalla de Brunete, como servidor de una ametralladora, aunque su intención era servir de médico. Su coraje, la suerte y el alto índice de bajas de su contingente, más del 50%, le catapultaron a comandante de la unidad -la legendaria Brigada Lincoln- tan sólo un año después. Fue el noveno y último comandante. Cuatro de sus predecesores habían muerto y otros cuatro habían sido heridos. Un pepinazo que cayó sobre el cuartel general del batallón y mató a varios altos oficiales sin duda impulsó su ascenso.
Vivió aventuras sin cuento: el ataque a la Colina 666 en la sierra de Pàndols durante la Batalla del Ebro, el cruce a nado del río, de noche y solo, durante la retirada republicana... Muchas de esas vicisitudes las contó a través de su álter ego Mitch Castle en su novela autobiográfica Otra colina (Ediciones Barataria) -tengo ante los ojos el ejemplar que me dedicó en 2005; escribió con letra temblorosa: "Salud y paz"-. Escribió otras dos novelas en las que narró su vida antes y después de la contienda.

"Veintitrés años, alto como Lincoln, demacrado como Lincoln, y tan valiente y tan buen soldado como cualquiera que comandó batallones en Gettysburg. Está vivo y sin heridas por la misma casualidad que deja en pie a una alta palmera tras el paso de un huracán". Así describió Ernest Hemingway en 1938 a Milton Wolff, que, cuenta la leyenda y contaba el propio Wolff, le quitó en España una novia al escritor, cosa que a Hemingway no le cabreó tanto como que el joven estadounidense, al que invitó a beber su primer Scotch, no lo conociera, y que luego tachara de irreal la trama de Por quién doblan las campanas ("ese libro").

Algo de esa descripción tan glandular de Hemingway quedaba en Wolff, el mítico comandante Lobo, en sus últimos años. Solía viajar a España cada año para volver a cruzar el Ebro, arrojar claveles al río en memoria de sus compañeros caídos y lanzar un gutural "¡Salud, camaradas!" con puro acento de Jarama Valley.

"Llevo a España en el corazón, éste es mi segundo país", acostumbraba a manifestar antes de preguntarse dónde habían ido a parar todos los burros que en sus tiempos de brigadista proliferaban en el paisaje. Había inocencia en él, una inocencia lúcida, testaruda, indestructible que hacía que fuera imposible permanecer ante el viejo luchador sin rendirte a su encanto. Hasta coqueteaba con las chicas. Hizo campaña contra el apartheid, consiguió ambulancias para los sandinistas y en uno de sus actos más deliciosamente extravagantes, mientras batallaba contra la guerra del Vietnam, ofreció los servicios de los veteranos de la Brigada Lincoln a Ho Chi Min.

"La primera vez que estuve bajo el fuego fue en Brunete. De repente me di cuenta de que me estaban disparando. Viniendo como venía de Brooklyn no había tenido nunca esa experiencia; no es algo que recomiende", decía irónico. Es cierto que nunca dejó de defender la libertad -y lo pasó muy mal, como los demás brigadistas, durante el macartismo- y que, pese a declararse pacifista, estuvo siempre dispuesto a volver a luchar por ella.

Foto.Irvin Goff, sargento del XIV Cuerpo Guerrillero, primero por la izda., junto a varios "Niños de la Noche" y el guía Antonio Moreno, con su inseparable pipa

Cuba y la homosexualidad

2008-01-21T17:25:00.000+01:00

Cuba estudia el reconocimiento legal de las uniones de hecho entre homosexuales

EFE | 21-01-2008 | América Latina
El Partido Comunista de Cuba (PCC) estudia el reconocimiento legal de las uniones de hecho entre homosexuales en el marco de un proyecto de ley que contempla además la posibilidad de cirugías de cambio de sexo, indicó la directora del Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), Mariela Castro.

La psicóloga, hija del presidente provisional de Cuba, Raúl Castro, y sobrina del jefe de la revolución, Fidel Castro, explicó en una entrevista con Efe que la medida se engloba en una reforma del Código de Familia y reconocería los mismos derechos para las uniones entre parejas heterosexuales y homosexuales, incluidos los personales, patrimoniales y hereditarios.

"Lo del tema de la homosexualidad tiene que salir dentro del Código de familia, una ley civil, hay un proyecto de modificación a muchas cosas muy importantes para la familia cubana y una de ellas es ésta, la de los derechos de las personas homosexuales y transexuales", explicó la especialista.

El Cenesex había presentado al Parlamento en 2006 una propuesta para reconocer los derechos de los homosexuales y transexuales, que incluía este aspecto, como una reforma al Código de Familia, ley vigente en la isla desde 1975, y que es analizada por el PCC antes de seguir su revisión por otras instituciones del país.

"Para tener sus valoraciones (del Partido), estamos recibiendo sugerencias y discutiendo reajustar la propuesta para que sea flexible y tenga más posibilidades de ser aprobada", indicó.

Afirmó que no puede precisar aún cuando será sometida a la aprobación del Parlamento, aunque se trabaja "para tratar de convencer de que se haga lo más pronto posible".

Mariela Castro sostuvo que estudios realizados por el Cenesex han arrojado que las necesidades principales de los homosexuales cubanos "están relacionadas con el derecho a su reconocimiento como parejas consensuales, como parejas no en matrimonio, pero que les reconozcan sus derechos patrimoniales en esas uniones no legalizadas".

Recalcó que "ese es el interés principal de ellas y de ellos, no están interesados en el matrimonio, no están interesados en la adopción, porque en Cuba apenas hay niños para adoptar, son muy pocos los niños que quedan en adopción y ellos, si quieren ser padre o madre buscan la manera de hacerlo".

También constataron los reclamos de esta comunidad para que se les "respete, que no se sienta nadie con el derecho a humillarlos, ni a lastimarlos, ni a excluirlos ni a rechazarlos, que se fortalezca esta ética dentro de la familia de acogerlos a todos y no ser discriminados por la orientación sexual".

En paralelo, está en proceso de aprobación por el Ministerio de Salud Pública una resolución que implementa todo el proceso de atención especializada a personas transexuales a fin de que puedan ser operadas como parte del tratamiento si lo desea y si cumple los requisitos de salud establecidos internacionalmente.

Afirmó que la posibilidad de hacer operaciones de cambio de sexo están también contempladas en el proyecto, algo que beneficiaría a 27 transexuales diagnosticados, en caso de que éstos desearan someterse a una cirugía.

La especialista consideró que "hay más (transexuales no registrados) y que en la medida que los medios de comunicación lo divulguen irán a buscar ayuda".

Subrayó que en este momento "está en entrenamiento el equipo de médicos cubanos que va a proceder a las operaciones tan pronto quede establecido por resolución del Ministerio de Salud Pública" y aseguró que tras la operación la persona podrá presentarse ante un tribunal municipal y solicitar el cambio de identidad.

Recordó que en 1988 se hizo en Cuba la primera y hasta ahora única operación de cambio de sexo, de hombre a mujer.

Mariela Castro afirmó que "lo importante es trabajar" y que en el Cenesex, institución docente, investigativa y asistencial de la sexualidad, creado en 1989 y que dirige desde 2000, "vamos encontrando los caminos como en otros lugares".

Acuerdo en IU (con pequeña victoria en Valencia)

2008-01-20T15:51:00.000+01:00

Izquierda Unida aprueba el borrador de su programa electoral y las listas para las generales

AGENCIAS - 20/01/2008 15:15
El Consejo Político Federal de IU ha aprobado hoy el borrador del programa electoral y ha ratificado los números uno en las listas para las próximas elecciones generales, incluidos los de la Comunidad Valenciana al alcanzarse un pacto "in extremis".

Las direcciones de IU y de EUPV llegaron minutos antes de que comenzase la reunión del Consejo a un acuerdo que aupa a lo más alto de las listas a los candidatos designados por la asamblea autonómica del pasado 17 de noviembre: Antonio Montalbán (Valencia), Concha Amorós (Castellón) y Miguel Ángel Pavón.

El pacto, cuyas condiciones deben ser firmadas ante notario en las próximas 48 horas, garantiza a IU asumir al cien por cien la gestión económica de la campaña electoral y ampliar la coalición de EUPV e Izquierda Republicana "de manera conjunta y mancomunada con Izquierda Unida". Este acuerdo excluye como números uno de las listas a la actual diputada Isaura Navarro (Valencia), a Ana Claramonte (Castellón) y a Ismael Vicedo (Alicante), vencedores de las primarias autonómicas convocadas por la Presidencia Federal el pasado 18 de diciembre.

La coordinadora general de EUPV, Glória Marcos, ha dado por resuelta la "crisis" provocada por la elaboración de las listas y ha defendido que Esquerra Unida siempre ha actuado con "lealtad"a IU en este episodio. "Aquí no gana nadie. Tengo claro que hoy gana aquí IU", ha declarado Marcos, quien ha pedido a todos los integrantes de la federación que, "a partir de mañana", diseñen la "mejor campaña electoral", antes de agradecer a Gaspar Llamazares que haya hecho posible este acuerdo.

Los números uno de las listas presentados ante el Consejo fueron aprobados por 141 votos a favor, 7 en contra y 7 abstenciones.

Lucharán por un escaño en el Congreso, entre otros, Sebastián Marín Recio (Sevilla), Patricia Luquín (Zaragoza), el alcalde de Seseña, Manuel Fuentes (Toledo), Joaquín Dolera (Murcia), Laura González (Asturias) e Isabel López (Guipúzcoa), además de Gaspar Llamazares (Madrid). No obstante, no se han podido aprobar algunos números uno porque todavía no han sido ratificados por las federaciones autonómicas (La Rioja, Navarra y Galicia) por problemas de calendario.

Asimismo, IU ha dado su visto bueno (143 a favor, 5 en contra y 3 abstenciones) a las coaliciones de IU con Los Verdes en Asturias y Baleares, con Izquierda Republicana en la Comunidad Valenciana y con ICV en Catalunya. Ezker Batua, en el País Vasco, seguirá negociando hasta el martes con Aralar para presentarse en coalición.

Decisivos

El borrador del programa electoral, debatido ayer en un foro por los dirigentes de IU, ha contado con el apoyo de 95 miembros del Consejo Político, el rechazo de uno y la abstención de 41. El coordinador del programa electoral, Pedro Chaves, ha explicado ante este órgano que las propuestas con las que concurre la federación marcan con precisión "el territorio político" de la formación. "Somos la izquierda alternativa", ha sentenciado Chaves, quien ha reiterado que el "terreno" de IU es "diferente y original" y pretende recuperar no sólo "la plaza frente al palacio", sino la "plaza frente al mercado".

Ha destacado que algunas medidas del programa persiguen "poner límite a la creación de poderes asimétricos", al igual que otros puntos apuestan por el reconocimiento de derechos. IU incluirá en su programa la aprobación de una ley de plazos de interrupción voluntaria del embarazo, elevar la pensión mínima hasta los 660 euros y la creación de tres nuevos ministerios (Consumo, Mujer y Cooperación al Desarrollo). También prometerá crear un Impuesto sobre las Grandes Fortunas, aumentar los tributos a los que más ganen y rebajar el IVA a una serie de productos de primera necesidad.

Foto muy grande

2008-01-19T14:39:00.000+01:00

Hay instantáneas insuperables, que hablan del nivel de frikerío del personal....Espanyol, Belarus...¿alguién da más? La humanidad es, afortunadamente, variada, jejeje. Extraída de Pericosonline.com.

SuperSalaiMartin

2008-01-18T10:38:00.000+01:00

Sala i Martín, contra la separació de les escombraries

Redacció
L'economista Xavier Sala i Martín, un escèptic declarat del canvi climàtic, ha obert ara un nou front contra l'ecologisme i es declara contrari a la separació de les escombraries. En un article que publica aquest dijous La Vanguardia, Sala i Martín argumenta que "en els dos últims segles, els costos de producció s'han reduït molt" i que, per tant, per a molts productes és més barat tornar-los a fabricar que no pas reciclar-los. L'economista, de fet, classifica els productes d'ús quotidià en quatre categories, segons la disposició de la gent a reciclar-los o a no fer-ho.

En primer lloc, segons Sala i Martín, hi hauria els productes que, clarament, tothom prefereix rentar-los i reutilitzar-los, com ara els coberts metàl·lics, els plats (excepte els de paper) i la roba. En l'altre extrem hi ha els articles que, també unànimement, ningú no està disposat a reutilitzar. I en posa els exemples claríssims del paper higiènic, les compreses o els bolquers. Tot recordant que el dos darrers, es reutilitzaven fins fa només unes poques dècades.

Els dos grups següents són menys evidents, segons Sala i Martín. Per una banda, el dels béns "que no es reciclarien sinó fos pel màrqueting mediambiental", dels quals el més important seria el paper. Que, per a l'economista, és absurd que es recicli. "El paper prové dels arbres plantats expressament per ser transformats en paper. Reciclar paper per salvar els arbres té tant de sentit com reciclar pa per salvar el blat", argumenta.

I, pel que fa al quart grup, aquest el formarien els productes "que no es reciclen voiluntàriament ni tan sols després de 'campanyes de sensibilització', però als quals els mediambientalistes no hi renuncien pas", diu Sala i Martín referint-se bàsicament a les escombraries, que "els ciutadans normals no la separarien per iniciativa pròpia perquè el cost de fer-ho és massa alt i el benefici ningú no sap on és". Per la qual cosa "els activistes recorren a l'Estat perquè ens hi obligui amb l'amenaça de multes i sancions".

Sala i Martín també afegeix que la separació de les escombraries a casa és tan ineficient que "cada cop hi ha més els ajuntaments i empreses de recollida que decideixen separar les deixalles ells mateixos". I acaba la seva argumentació dient que, naturalment, tothom té dret a reciclar i separar la brossa, però que és "inacceptable" que s'obligui ningú a "participar de les litúrgies" de "l'església mediambiental".

(¡¡¡¡¡PÁJARO, BUFÓN, ESTÚPIDO, LAMECULOS, PELOTA, LERDO, CERDO, MAMÓN, JUEPUTA, IDIOTA, TONTO, INUTIL, DERECHISTA, PIXAPINS, NEOCON, MANIPULADOR, ASQUEROSO!!!!!!!)

Pizarro i els seus "carguillos"

2008-01-17T16:14:00.000+01:00

MADRID, 17 de gener (EUROPA PRESS)
El número dos de la llista del PP per Madrid a les eleccions generals, Manuel Pizarro, ha anunciat avui que deixarà amb caràcter immediat els llocs que ocupa en els consells d'administració de Telefónica, la Borsa de Madrid, i Borses i Mercats Espanyols (BME), societat aquesta última en què l'expresident d'Endesa és, a més, vicepresident.

El candidat de Rajoy per la cartera de Ministre d'Economia, que s'acaba d'afiliar al PP, ha assegurat que ha pres aquestes decisions perquè després "ningú pugui dir que espera a veure què passa a les eleccions per veure què fa".

Durant la seva primera compareixença davant de la premsa al costat del president del PP, Mariano Rajoy, Pizarro no s'ha pronunciat sobre el lloc de president d'honor d'Endesa, que ocupa juntament amb la resta d'expresidents de l'elèctrica, si bé fonts de la companyia ja van indicar que podrà mantenir-lo si ho desitja.

Pizarro ha confessat que en deixar la Borsa de Madrid deixa una "casa estimadíssima", tenint en compte que hi és des que el 1987 va aprovar les oposicions d'agent de canvi i borsa.

Alhora, el número dos del PP per Madrid ha manifestat el seu pesar pels "perjudicis que hagi pogut causar" a Telefónica, en el consell del qual va entrar fa poc més d'un mes. Ha assegurat que llavors, "com és lògic, no sabia" quin seria el seu destí i ha confessat "un gran dolor" per deixar l'operadora, a la qual ha definit com "un projecte preciós, amb el qual estava il·lusionat".

Pizarro també ha avançat que ha deixat la presidència del Patronat del Parc Nacional d'Ordesa i Monte Perdido, i ha mostrat la seva disposició a abandonar també les altres tres institucions on està de "manera altruista" (^o^, JOJOJJO, Y UN HUEVO) en el cas que presentin algun tipus d'incompatibilitat.

L'expresident d'Endesa ha mostrat la seva satisfacció perquè el debat de la campanya electoral giri entorn a l'economia. "Em trobo molt còmode aquí", ha indicat.

Respecte a les seves propostes en la matèria, ha apostat perquè "els diners estigui a la butxaca del contribuent" i perquè l'Estat "contribueixi a l'estat del benestar". "Quan la gent té dificultats per pagar l'euríbor al 4,7% cal ajudar-la per a pugui arribar a pagar casa seva i no perdre la hipoteca", ha afegit.

SuperGaspi...

2008-01-17T02:06:00.001+01:00

JUANMA ROMERO - Madrid - 14/01/2008 07:30/Publico
Con la G, nuevo actor que interpreta a Superman.

¡Tiempo! Gaspar Llamazares. Sí, han leído bien. El líder de IU. No es que haga un cameo, no. Es el protagonista de su propia película. No hay título definitivo, pero suena mucho el de Sin IU no soy nada. Muy a pelo con la posible banda sonora, el tema Sin ti no soy nada de Amaral.

Falta, claro, una precisión clave: hablamos de un cortometraje virtual (seis minutos) en el universo de SecondLife. Allí el avatar de Llamazares se enfunda la capa (verde), el traje (rojo) y el cinturón (tricolor, como la bandera republicana) para salvar España. Con las siglas de IU en el pecho. Es SuperGaspi o SuperIU, aunque, de nuevo, el nombre no es el definitivo.

Y es que la peli todavía está rodándose en las entrañas de la web. Se estrenará a finales de mes. La producen IU (su equipo de comunicación, liderado por José Mendi) y SecondMind, una empresa especializada en desarrollar SecondLife. “Pretendemos describir la realidad política, la contienda de PP y PSOE y cuál ha sido nuestro papel. Gaspar, como superhéroe de la izquierda, critica a Rajoy y el viaje al centro del blandito Zapatero. Todo contado con mucho sarcasmo y acidez”. “Es el alter ego que podrá moverse en lo políticamente incorrecto”, señala el Llamazares real.

La peli contendrá las claves de la campaña de imagen de IU. En Internet y en publicidad convencional. Ya está rematado, por cierto, el book de fotos de Llamazares. Se las ha hecho un viejo conocido, Eduardo P. V. Rubaudonadeu, el fotógrafo que le inmortalizó en la revista gay Zero.

IU endurecerá sus invectivas contra el PSOE. Sigue Mendi: “Mensaje básico de campaña: lo mejor que ha conseguido este Gobierno es porque IU ha estado ahí, y lo peor es cuando se ha acobardado”. El blanco es rescatar el voto útil de 2004, del elector joven y exigente. Esculpir la idea será tarea de SuperGaspi.

Análisis de lo que pasa en USA

2008-01-15T14:58:00.002+01:00

Cómo leer lo que está ocurriendo en las elecciones en EEUU: guía para el lector español

VICENÇ NAVARRO
Una de las noticias que ocuparan mayor espacio mediático en España este año serán las elecciones presidenciales de EEUU. Estas elecciones se han iniciado con las primarias de los dos Partidos mayoritarios en aquel país, el Partido Demócrata y el Partido Republicano, que elegirán a sus candidatos a la presidencia de EEUU, culminando este proceso con las elecciones Presidenciales del gobierno federal que tendrán lugar a finales de año, en noviembre. Tal largo proceso consumirá casi un año, habiéndose iniciado el pasado 4 de enero en el Estado de Iowa la carrera hacia la presidencia del país que se considera más poderoso del mundo, un país con un sistema político presidencialista, cuyas políticas, tanto domésticas como internacionales, afectan a la gran mayoría de la población mundial, incluyendo la de nuestro país. De ahí la enorme atención mediática que tal proceso absorberá puesto que de su resultado se derivaran muchas consecuencias que afectaran a nuestra población. No hay duda, por lo tanto, que es muy importante conocer lo que ocurre en aquel país.
Este conocimiento se adquiere en nuestro país primordialmente a través de los medios de información españoles, que, por desgracia, reproducen con excesiva frecuencia la interpretación de la realidad estadounidense promovida por los mayores medios de información de EEUU, y que constituye la “sabiduría convencional” de lo que es, de lo que ocurre y de lo que pasará en aquel continente. Un ejemplo de este tipo de reportaje, es la cobertura de las elecciones de New Hampshire, hecha por el periodista Josep Cuní (de TV3), en el programa televisivo matinal más visto en Cataluña. En su interpretación de aquellos hechos, el Sr. Cuní reproducía la dada por los canales más importantes de televisión de EEUU (CNN, CBS y ABC) idealizando la realidad de aquel país. El Sr. Cuní, un periodista liberal con sensibilidad nacionalista, presentó la sanidad estadounidense (uno de los temas más importantes en aquellas elecciones) en unos términos casi irreconocibles para los que conocemos de cerca aquella sanidad. Señaló que la sanidad pública de aquel país cubre a los pobres, mientras que la sanidad privada cubre a la mayoría de ciudadanos permitiéndoles negociar con los médicos su factura y la cobertura médica que desean recibir. La sanidad estadounidense, sin embargo, es muy distinta: Medicaid (el programa de financiación federal y estatal que atiende a los indigentes) cubre solo al 10% de todos los pobres de EEUU; y no es el ciudadano el que escoge al médico y paga su factura sino que es principalmente el empresario de donde él o ella trabaja (hablaré de ello más adelante en este artículo) Escribí al Sr. Cuní corrigiéndole y pidiéndole que publicada una rectificación que no ha hecho. ¡Ni siquiera me contestó! La arrogancia de gran parte de estos medios en nuestro país es enorme.
En otras ocasiones el reportaje alcanza dimensiones de gran frivolidad, como ocurre en el artículo de Moisés Naim que en su columna en El País del 10 de enero “La abuela y la lagrima” atribuye la victoria de Hillary Clinton en New Hampshire al impacto que tuvo en el electorado el hecho de que esta candidata llorara durante una presentación. Tal argumento aparece también en un artículo de Mario Vargas Llosa (del cual hablaré más tarde) en un reportaje que se caracteriza por su superficialidad.
Es inevitable que la lectura de aquella realidad por parte de los medios se haga según los intereses que tales medios representan o según la postura o simpatías políticas del que informa. Ni que decir tiene que hay también periodistas en España que intentan cubrir aquella realidad de una manera más objetiva. Pero incluso entre estos, detecto problemas de interpretación como consecuencia de que los conceptos, los símbolos e incluso la narrativa de la cultura política y mediática de aquel país son muy diferentes a las existentes en España y en Europa. No es fácil entender EEUU. Incluso los colores utilizados en los símbolos políticos son diferentes; en realidad son opuestos. En EEUU, por ejemplo, el color rojo es el color de las derechas, mientras que el color azul es el color de lo que se consideran las izquierdas. Los Estados rojos son los Estados de mayoría republicana; los estados en azul son los Demócratas. En España es precisamente al revés, el color rojo es el color de las izquierdas y el color azul es el de las derechas. Si en EEUU vas a una reunión y ves banderas y pañuelos rojos puedes deducir que es una reunión de derechas, al revés que en España.

Pero, incluso más importante que las diferencias de coloraciones en los símbolos políticos es la diferencia en los conceptos utilizados en la narrativa política. En EEUU un político que apoye unas políticas públicas que favorezcan el crecimiento del gasto público, la expansión de políticas presupuestarias de orientación redistributiva, una carga fiscal alta y progresiva, y un elevado gasto social se define como un político liberal, precisamente lo opuesto a lo que es un liberal en Europa. En nuestro continente, en Europa, un liberal es un político que quiere reducir las intervenciones públicas, quiere disminuir los impuestos, no cree en políticas redistributivas, y favorece la privatización no sólo de la provisión sino también de la financiación de los servicios públicos. En EEUU a tal político no se le llama liberal sino conservador. Los medios españoles traducen literalmente el término liberal sin aclarar tal distinción creando una gran confusión. Un ejemplo, entre muchos otros, es el artículo de El País, de su corresponsal en New Hampshire, Antonio Cano (10.01.08), que indicaba, en su análisis de las primarias de aquel estado que los liberales apoyaron a los candidatos demócratas. En otras ocasiones esta confusión se promueve con fines propagandísticos por parte de autores o medios liberales españoles (en la terminología europea), presentando a los liberales estadounidenses como los votantes más progresistas en aquel país. Un ejemplo de ello es Mario Vargas Llosa que en su artículo sobre las elecciones en EEUU titulado “Obama y las primarias” se refiere a la mayoría de votantes progresistas que apoyaron al Partido Demócrata, como liberales. En realidad, gran número de los votantes que se definen como liberales en EEUU son socialdemócratas, punto que prácticamente nunca se aclara en los medios españoles y todavía menos en los artículos de Mario Vargas Llosa y compañía.

La mayoría de liberales (en el sentido estadounidense de la palabra) están en el Partido Demócrata. Se llaman New Dealers y estan arraigados en la tradición establecida por los presidentes Franklin Roosevelt y Harry Truman, que establecieron el New Deal, basado en la Seguridad Social y en la universalización de derechos laborales y sociales a toda la ciudadanía estadounidense. La dirección del Partido Demócrata, desde la época del presidente Carter (definido por el The New York Times como el presidente más conservador que el Partido Demócrata haya tenido en la segunda mitad del siglo XX) se ha ido distanciando de esta tradición, siendo el Presidente Clinton el que se distanció más, rehusando definirse como liberal (en terminología estaunidense) aunque durante las elecciones del año 1992 se presentó como un New Dealer (el Finantial Times lo definió incluso como “un socialdemócrata que se inspiraba en la experiencia sueca”, comprometiéndose, por ejemplo, en el establecimiento de un programa universal de sanidad que cubriera a toda la ciudadanía de EEUU). Después de ser elegido y como consecuencia de su proximidad a Wall Street (el centro financiero de aquel país) se distanció de esta tradición, siendo ello responsable de la enorme abstención entre la clase trabajadora y las bases populares del Partido Demócrata (que son en su mayoría New Dealers) causando la derrota del Partido Demócrata en las elecciones al Congreso de EEUU de 1994, en las que el Partido Republicano consiguió prácticamente el mismo número de votos que en las anteriores elecciones al Congreso (en un año no presidencial) en 1990, mientras que el Partido Demócrata perdió un gran número de votantes debido a la abstención, que se centró mayoritariamente en la clase trabajadora. Esta fue la causa de la mal llamada “revolución republicana” en 1994 cuando tal Partido ganó el control del Senado y del Congreso de EEUU.

La mayoría de los conservadores apoyan al Partido Republicano, el cual se ha ido radicalizando con el tiempo, estando hoy liderado por la ultra derecha, llamada neocons. El sistema electoral favorece el bipartidismo (y prácticamente imposibilita la aparición de otros Partidos). De ahí se deriva la imagen que el Partido Republicano es la derecha y el Partido Demócrata es el centro-izquierda. Tal imagen, sin embargo, no se corresponde con la terminología europea. La dirección del Partido Demócrata no es de centro izquierda: es de centro derecha. Aun cuando grandes sectores de las bases del Partido Demócrata (los sindicatos y los movimientos sociales, tales como el Movimiento de los Derechos Civiles y muy en particular el Rainbow Coalition liderado por Jesse Jackson, el Movimiento Feminista y gran parte del Movimiento Ecologista) son de centro-izquierda, la gran mayoría de representantes políticos y del aparato del Partido Demócrata son de centro y centroderecha. Ninguno de los dos candidatos más conocidos del Partido Demócrata, Hillary Clinton y Barak Obama, proponen por ejemplo, un sistema sanitario universal financiado públicamente, tal como ocurre en la mayoría de países europeos. Hillary Clinton está pidiendo la universalización del sistema sanitario basada en la obligatoriedad de que los empresarios ofrezcan cobertura sanitaria a sus empleados y trabajadores pagando su seguro sanitario privado como parte del convenio colectivo. El sistema sanitario, bajo la Administración Clinton, continuaría gestionado por las compañías privadas de seguros, mientras que Barak Obama ni siquiera pide la universalización de la cobertura sanitaria (tal como erróneamente informa Mario Vargas Llosa en su artículo de El País), limitándose a pedir la expansión de la muy limitada cobertura sanitaria que existe en EEUU a base de incentivos y subsidios a las empresas y a los individuos (mediante desgravaciones fiscales semejantes a las propuestas por el PP y CiU en España y en Cataluña). Presentar tales dirigentes como dirigentes de centro-izquierda exige una cierta elasticidad en el lenguaje político nuestro.

Otra confusión que aparece frecuentemente en los medios españoles es la terminología que se utiliza para definir la estructura social del país. En EEUU el término clase media se utiliza para definir predominantemente a la clase trabajadora. La mayoría de encuestas utilizadas por los medios de información estadounidenses para averiguar la clase social a la que una persona considera pertenecer preguntan al ciudadano: “¿es usted de clase alta, de clase media o de clases baja?”. La predecible respuesta es clase media, de lo cual se deriva la conclusión errónea de que la mayoría de la ciudadanía se considera clase media. Pero en las escasas encuestas en EEUU en las que a la población se le pide si se considera clase empresarial (corporate class), clase media (midle class) o clase trabajadora (working class) hay más estadounidenses que se autodefinen como clase trabajadora (46%) que clase media (32%). El término clase trabajadora, sin embargo, apenas se utiliza en los medios o en la cultura política estadounidense.. Todos los candidatos demócratas (e incluso algunos republicanos) utilizan un lenguaje crítico de la clase empresarial (corporate class), una clase que se ha beneficiado enormemente de las políticas públicas del Presidente Bush (cuyas reformas tributarias altamente regresivas son semejantes a las que realizaron en España, el PP, con el apoyo de CIU). Es electoralmente muy rentable en EEUU atacar a estos intereses de la clase empresarial pues tal clase goza de escasa estima a nivel popular. De ahí que todo los candidatos Demócratas, sin exclusión, hayan propuesto eliminar tales reformas fiscales. No así la mayoría de los candidatos republicanos. En este discurso de los candidatos la lucha de clases aparece como un conflicto entre la mayoría de la ciudadanía que se presenta como la clase media frente a los grupos de intereses pertenecientes a la corporate class.

Por último, permítanme otra observación que considero pertinente acerca de las consecuencias de la falta de conocimiento o ignorancia de la política estadounidense por parte de políticos españoles y catalanes. En un libro autobiográfico del portavoz de los nacionalistas conservadores catalanes, David Madí, éste utiliza en la portada del libro una fotografía bien conocida en EEUU una fotografía, que en su original es la fotografía del el General Patton con una bandera de EEUU en el fondo. En la portada del libro de Madí, la cara de Patton es sustituida por su propia cara y la bandera estadounidense es sustituida por una bandera catalana. La figura y uniforme del General Patton son claramente reconocibles. El Sr. Madí es una personalidad conocida en el mundo político catalán por haber dirigido la campaña electoral del Sr. Artur Mas, campaña que se caracterizó por una clara agresividad y manipulación, con escasa atención a los criterios éticos que deberían respetarse incluso en una campaña electoral. Hay que asumir, sin embargo, que al utilizar la figura del General Patton, el Sr. David Madi desconocía que tal General fue destituido de su mando militar por el Presidente Truman debido, entre otros hechos, a haber abofeteado a soldados estadounidenses durante la II Guerra Mundial, hecho que creó una enorme indignación entre las clases populares y que forzó su destitución, habiendo mostrado unos comportamientos incompatibles con la dignidad de los soldados y con la representatividad de unas fuerzas militares que estaban luchando contra el nazismo y fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. Como indicó el Presidente Truman al destituirle “el General Paton no entiende porque EEUU está luchando contra el nazismo y el fascismo. Su comportamiento, ofensivo con las tropas estadounidenses, choca con lo que motiva nuestra intervención militar que es, la defensa de la democracia, de la libertad y de la dignidad de las personas” (Memorias del Presidente Truman). El general Patton ha sido un punto de referencia para la ultraderecha estadounidense por su historial y posturas de extrema derecha. Supongo que el Sr. David Madí desconocía estos hechos. Pero, además de crear situaciones embarazosas para algunos políticos de la derecha nacionalista catalana, el desconocimiento de aquella realidad puede llevar a políticos españoles (incluyendo partidos de izquierdas) a conclusiones preocupantes. De ahí la importancia de que se conozca bien la realidad de aquel país.

No creo que sea inmodesto decir que considero que conozco bien aquel país. Tras tener que irme de España por razones políticas en el año 1962 he vivido un largo exilio en Suecia, Gran Bretaña y EEUU. En este último país, he vivido más de treinta y cinto años, habiendo participado activamente en la vida académica de aquel país (como Catedrático de Políticas Públicas y de Estudios Políticos de la The Johns Hopkins University) y en su vida política como dirigente del Rainbow Coalition, la rama de izquierdas del Partido Demócrata, y como miembro del grupo de trabajo en la Casa Blanca, liderado por la Sra. Hillary Clinton, encargado de la reforma del sistema sanitario de aquel país. Tengo también la citación del Departamento de Salud y Bienestar Social del gobierno federal de EEUU (equivalente a nuestro Ministerio de Salud) de haber sido uno de los científicos que ha contribuido más al mejoramiento de la salud y bienestar social del pueblo estadounidense. Cito este último detalle para protegerme de la burda acusación que se hace en círculos liberales y conservadores españoles que frecuentemente tildan como “antiamericano” a cualquier voz crítica de las instituciones representativas de la democracia estadounidense. Creo, por lo tanto, conocer bien aquella realidad, habiendo mostrado en mi vida un compromiso emocional e intelectual con aquel país, al cual también considero, junto a Cataluña y a España, como el mío.

El contexto político estadounidense que configura el proceso electoral de las primarias.

Lo primero que hay que hacer para entender el proceso electoral de EEUU es conocer el contexto político en el que aquel proceso se desarrolla. Y este contexto tiene elementos muy positivos pero también muy negativos. En EEUU hay muchos elementos que limitan enormemente el carácter democrático del sistema estadounidense.
Pero, empecemos por los aspectos positivos y uno de ellos es el sistema de primarias en los Partidos políticos, un sistema que se vive en toda intensidad y que permite un debate vivo dentro de los dos Partidos. Durante meses, podremos ver un intenso debate entre posturas diferentes. Estas posturas son particularmente diferenciadas durante esta campaña pues todos los candidatos Republicanos presentan posturas claramente diferentes a las presentadas por los candidatos Demócratas. Este ejemplo de democracia interna, que permite a las bases de los Partidos participar en la elección de sus representantes, es un sistema de gran atractivo y que explica su generalización a otros países incluyendo España. Este sistema de primarias hace que los representantes sean sensibles a las demanda de las bases de los Partidos, diluyendo el poder de sus aparatos. Es también en las primarias donde se expresan las distintas sensibilidades dentro de los Partidos, apareciendo estos como paraguas que cubren a distintas orientaciones y tradiciones dentro de un mismo Partido. Esta realidad es la que se intenta recoger en el establecimiento del Partido Demócrata europeo, claramente inspirado en el Partido Demócrata estadounidense (y del cual hablaré más tarde).

Pero estos elementos positivos, quedan claramente limitados y reducidos por otros dos elementos sumamente negativos. Uno es la privatización de todos los procesos electorales. Es decir, no hay limitaciones en cuanto al gasto que cada candidato puede hacer en la promoción de su candidatura. Durante las elecciones del 2004 el senador Kerry consiguió 250 millones de dólares y el presidente Bush 280 millones para sus campañas. Para las elecciones del 2008, tanto Hillary Clinton como Barak Obama ya habían conseguido cerca de 100 millones, incluso antes de iniciarse la primera elección en Iowa, a principios de Enero (Leslie Wayne. The New York Times. 07.01.07). Este dinero viene en su mayoría de intereses y grupos económicos, financieros y corporativos (incluyendo asociaciones profesionales). Naturalmente que las donaciones por parte de estos intereses no son altruistas; responden a su deseo de tener acceso e influencia a los candidatos y configurar en gran manera sus políticas. Este dinero se utiliza sobre todo para comprar anuncios en la televisión, cuyo espacio mediático no está regulado y está disponible al mejor postor. El mensaje de los candidatos tiene que alcanzar al público y lo hace preferentemente a través de los medios de información (la mayoría privados en EEUU) que están a su vez controlados por grupos mediáticos. Siete de ellos controlan la mayoría de medios de información en Estados Unidos. Tales intereses mediáticos e intereses financieros y empresariales tienen, por lo tanto, un enorme control en la presentación de los candidatos. Así –tal como informó Bill Moyers en PBS- el candidato de izquierdas del Partido Demócrata, Dennis Kucinich, que propone una reforma del sistema sanitario transformando el sistema estadounidense de financiación predominantemente privada a otro sistema predominantemente público (tal como los sistemas sanitarios europeos) excluyendo a las compañias de seguros privados de su gestión, fue vetado en el debate televisivo más importante que tomó lugar en Iowa, patrocinado por el diario Des Moines Register, próximo a las compañías de seguros. Lo mismo ocurrió en New Hampshire en el debate del canal televisivo ABC, el segundo más grande de Estados Unidos. Kucinich, participó en otros debates en otros forums menos visibles y las encuestas mostraron que ganó cada uno de aquellos debates pese a lo cual ha sido el candidato más excluido de la mayoría de los debates (Bill Moyers Report. 07.01.07). Ningún otro candidato Republicano o Demócrata ha hecho ninguna propuesta de eliminación de las compañías de seguros privadas de la financiación o de la gestión del sistema sanitario. Aconsejo al lector que vea la película SICKO de Michael Moore que muestra las consecuencias de tener un sistema sanitario financiado y gestionado por las compañías de seguros, tal como existe en EEUU. Por cierto, es sorprendente que este film no se haya presentado en España, cuando ha sido mostrado ya en la mayoría de países europeos. Sería interesante que se hiciera en España antes de las elecciones de Marzo, puesto que las derechas españolas y catalanas están promoviendo un sistema semejante de financiación y gestión privada para nuestro país.
Volviendo a EEUU, la evidencia de que los lobbies económicos tienen una enorme influencia en la vida política en Estados Unidos es enorme. Algunos apologistas de aquel sistema electoral privatizado han citado, como ejemplo de que el dinero no tiene influencia en las campañas electorales, el hecho de que los candidatos con mayor apoyo financiero, en el Partido Republicano, Mitt Romney y en el Partido Demócrata Hillary Clinton, perdieran las primarias en Iowa frente a otros con menos fondos. Pero lo que estos autores ignoran es que el dinero es una condición necesaria pero no suficiente. Tener mucho dinero no quiere decir que ganen los candidatos que tengan más (aún cuando en un estudio reciente de Public Citizen se documentó que el 92% de candidatos al Congreso en las elecciones al Congreso de 2004 que tenían mayor aportación financiera fueron los que ganaron aquellas elecciones). Sin dinero los candidatos tienen enormes dificultades para que la población conozca sus propuestas. No sólo Kucinich sino también Edwards (que es el candidato más a la izquierda después de Kucinich) tienen enormes dificultades en poder presentar sus posturas puesto que tienen muchas menos exposición mediática al tener menos aportaciones financieras que las que tiene Clinton u Obama. Edwards, al haber aceptado la financiación pública de su campaña, tiene sólo 45 millones de dólares para gastar durante todo el año 2008, más de veinte veces menos de lo que tendrán Clinton y Obama, que no han aceptado tal financiación pública (lo cual les libera de poder conseguir la financiación privada que deseen, sin límites). Esta situación reduce las posibilidades de Edwards de acceder al público.

La segunda gran limitación de la democracia estadounidense es el sistema bipartidista con solo dos grandes Partidos, ambos muy influenciados por grupos económicos, financieros y corporativos. No es un sistema proporcional, lo cual quiere decir que es prácticamente imposible crear un tercer Partido en las elecciones al Congreso y a las elecciones estatales (los estados son equivalentes a las CCAA en España). Rige un sistema electoral de todo o nada. Es decir, que para que un Partido gane representación parlamentaria tiene que conseguir más del 50% de los votos, ganando entonces todos los delegados de aquel Estado. Ello imposibilita la presencia parlamentaria de terceros Partidos. De ahí que candidatos de tercer partidos, perjudican por regla general al Partido más cercano ideológicamente, permitiendo la victoria del Partido con el que tienen mayores desacuerdos. Así Clinton ganó gracias al candidato Perot que restó votos a Bush padre y Gore perdió contra Bush hijo como consecuencia de la candidatura de Nader que le quitó votos a Gore. Esta situación explica la gran alienación de la mayoría de la población que no se siente representada por tales Partidos políticos. Nada menos que el 72% de la población no se considera representada por el Congreso de EEUU, siendo esta percepción la causa de una enorme abstención, abstención que, por cierto, es favorecida por la mayoría de los representantes políticos (lo mismo ocurre en las elecciones a los parlamentos de los Estados). Me di cuenta de ello en 1988 cuando el candidato de izquierdas del Partido Demócrata, el dirigente del Rainbow Coalition, Jesse Jackson, consiguió un 40% de los delegados del Partido Demócrata durante las primarias de aquel año. En las negociaciones de Jackson con el Governador Dukakis (que consiguió la mayoría de los delegados) para conseguir el apoyo de Jesse Jackson a su candidatura para Presidente de EEUU, pude ver (yo estaba en la delegación de Jesse Jackson) que no había mucho interés por parte del Partido Demócrata de que subiera la participación tal como pedía Jesse Jackson. Y la razón era clara. El gobernador del estado de Maryland (que es el que dirige el partido gobernante, el Partido Demócrata en aquel Estado), por ejemplo, no desea que aumente la bajísima participación, que es sólo de un 30%, pues con solo un 16% sale reelegido, porcentaje fácilmente conseguible a partir de políticas clientelares. Si la participación fuese mayor, necesitaría movilizar un porcentaje mayor, lo cual puede crearle problemas, pues nuevos votantes pueden significar un interrogante. De ahí que la baja participación favorezca la permanencia en el poder de los elegidos. Según Public Citizen el 94% de los representantes políticos que se presentan a la reelección en EEUU, salen reelegidos, convirtiendo a la clase política estadounidense en la clase política más estable de todas los sistemas democráticos en existencia. Esta estabilidad, debida a la bajísima participación, empobrece enormemente la calidad democrática de aquel país. Este es, precisamente, el gran punto débil del Partido Demócrata Europeo. Quiere reproducir el bipartidismo estadounidense en la Unión Europea. Las izquierdas, en este sistema, perderían influencia, como lo demuestra lo que ocurre en el Partido Demócrata de EEUU. Aun cuando una parte significativa de las bases de este partido son personas de centro izquierda, su influencia es menor, pues los aparatos de Partido y los candidatos más visibles son de centro o centro derecha. No hay duda de que las izquierdas serían más poderosas si EEUU tuviera un sistema proporcional en lugar de presidencial bipartidista. En realidad, este debate ocurrió dentro de las izquierdas de aquel país durante los años 30 en el siglo pasado. El Partido Socialista quería establecer un Partido Laborista, alternativo del Partido Demócrata. El Partido Comunista, sin embargo, prefirió la avía que se llamaba “entrista” es decir entrar dentro del partido Demócrata e influenciarlo dentro de él. Los sindicatos apoyaron esta vía y las izquierdas tuvieron gran influencia en la Administración Roosevelt jugando un papel muy importante en el establecimiento de New Deal. Incluso hoy en día, los sindicatos juegan un papel importante en las primarias del Partido Demócrata. Pero, esta influencia se ha ido diluyendo como consecuencia del cambio ocurrido en las campañas electorales y el enorme peso que tienen los lobbies económicos, financieros y corporativos en la financiación de las campañas electorales y en la accesibilidad a los medios de comunicación, entre otros hechos. El aparato del Partido (cuyo mayor objetivo es conseguir fondos de los lobbies para sostener las campañas electorales) así como los propios candidatos son más sensibles a tales lobbies que no a las bases del partido y esto ocurriría en un Partido Democrático europeo, perdiendo las izquierdas la capacidad de influenciar el proceso político que hoy tienen a partir de sus propios partidos políticos como ocurre en un sistema proporcional.

Y la tercera gran limitación en aquel sistema electoral es el Senado, en donde cada Estado, independientemente del tamaño del Estado, está representado por dos senadores. Ello discrimina a los Estados más populosos que son los más industriales y más progresistas a favor de unos Estados más pequeños y rurales y más conservadores. Este sistema fue diseñado por los Fundadores del País, terratenientes agrícolas en su mayoría que querían diluir el poder de las urbes ciudadanas más progresistas. Ello explica el carácter profundamente conservador del Senado. El colegio electoral que elije al Presidente de EEUU tiene, por cierto, el mismo sesgo escasamente democrático.

Como consecuencia de estas enormes limitaciones a la democracia nos encontramos en EEUU con una enorme abstención, consecuencia de una gran alienación entre los gobernados y sus gobernantes, distancia que caracteriza aquel sistema. Más del 62% de la población considera que el sistema político no representa sus intereses, porcentaje que es incluso mayor entre la clase trabajadora, la mayoría de la cual no participa en el proceso electoral. Esta alienación queda muy bien reflejada en las canciones de Bruce Springsteen, el cantante junto con Pet Seeger, más crítico con el sistema político estadounidense. En realidad, la distancia entre lo que la población desea y lo que el Congreso aprueba es enorme y se ha ido incrementando. Las encuestas muestran que la mayoría de la población desea (1) un sistema sanitario universal de financiación pública, (2) un gobierno federal que desarrolle políticas redistributivas que reduzcan las desigualdades sociales que se consideran escandalosamente altas, (3) un salario mínimo un 40% más alto del existente, (4) un control de las armas de fuego, frenando la distribución excesivamente accesible por parte de la ciudadanía, (5) una seguridad social que mantenga el estándar de vida de los pensionistas, (6) una reducción del gasto militar y un aumento de gasto social, (7) una reducción de la presencia militar de EEUU en el mundo, (8) una retirada de tropas en Irak, y un largo etcétera. Pues bien, ninguna de estas políticas públicas han sido aprobadas por el Congreso de EEUU. En realidad, el Congreso, que ahora está dominado por el Partido Demócrata, ha seguido la mayoría de políticas desarrollados por el Congreso cuando éste estaba controlado por el Partido Republicano, incluido el apoyo a la guerra de Irak. Antes de las últimas elecciones al Congreso de EEUU (año 2006), el Congreso controlado entonces por el Partido Republicano, era el Congreso menos popular de los que habían existido en los últimos cincuenta años. De ahí, el deseo de cambio que se manifestó en las elecciones de 2006, en las que el Partido Demócrata ganó las elecciones y recuperó el control del Congreso tanto de la Cámara Baja como del Senado. Hoy, las últimas encuestas, muestran que el Congreso, ahora controlado por los Demócratas, es incluso más impopular, habiendo decepcionado enormemente al electoral Demócrata. De ahí se deriva el sentimiento antiestablishment en contra de Washington ampliamente extendido entre las bases del Partido Demócrata. Es en este contexto que debe analizarse lo qué está pasando en las primarias.

¿Qué pasa en las primarias?

Iowa vio una gran movilización de las bases del Partido Demócrata y de los independientes frente a la dirección del Partido Demócrata. El número de participantes dobló el del año 2004. Un tanto semejante ocurrió en el Partido Republicano, aunque en menor tono. En este último, en las primarias del Partido Republicano, salió ganador el exgobernador del estado de Arkansas, un tal Huckabee, un populista libertario evangelista que se presentó como el adversario a lo que el llamaba maridage de Wall Street (centro de la banca en EEUU) con el gobierno federal.
Pero la mayor movilización tuvo lugar en el Partido Demócrata, donde el establisment político y mediático, había ya dado por ganadora a Hillary Clinton, claramente la candidata de la dirección del Partido Demócrata. Pero, lo que tal establishment desconocía era la enorme animosidad que existe entre las bases de tal Partido hacia su dirección. Hillary Clinton, junto con la dirección del Partido, había aprobado todas las resoluciones a favor de la invasión y ocupación de Irak, incluso después del voto anti-ocupación de Irak que produjo la victoria del Partido Demócrata en las últimas elecciones al Congreso. Es más, mientras que otros miembros del Senado que habían votado a favor de la invasión de Irak, habían admitido su error, tal como el entonces senador John Edwards, Hillary Clinton nunca reconoció tal error, ni se disculpó por ello. Incluso en la última votación de apoyo a la ocupación de Irak, Clinton apoyó tal resolución. Mucho se ha especulado sobre las causas de tal postura. Una de ellas es la enorme influencia del lobby judío en EEUU, muy influyente en el estado de Nueva York, de donde Clinton es Senadora y su apoyo incondicional por las políticas del gobierno israelí. Otra es la necesidad de mostrar que es un halcón en política militar y exterior, a fin de contrabalancear la imagen de la derecha de que una mujer no “es el mejor hombre para dirigir las fuerzas armadas de EEUU”. Psicoanálisis aparte, el hecho es que Clinton había criticado a Bush en varias ocasiones como demasiado blando en la invasión y ocupación de Irak. Ella fue la gran perdedora de aquella noche del 4 de Enero. En su discurso después de las elecciones, rodeada de su esposo Bill Clinton y de varios miembros del gobierno Clinton, incluida la secretaria de Estado Margaret Allbright, indicó que su mayor fortaleza era la experiencia que había tenido en el gobierno federal (aludiendo a su conocimiento adquirido como Primera Dama) contra la supuesta inexperiencia del candidato Obama, sin apercibirse, que lo que hacia atrayente a Obama, entre las bases del Partido y muy en particular entre los jóvenes, era precisamente su inexperiencia en el mundo de Washington, claramente desacreditado hoy en EEUU. Hillary Clinton cambió rápidamente de táctica presentándose en New Hampshire también como la candidata del cambio. El tamaño mucho menor de la población estudiantil en New Hampshire versus Iowa, explica que Obama tuviera menos votos, alcanzando un segundo lugar en lugar del primero. Contribuyó a la victoria ajustada de Hillary Clinton, la movilización en su apoyo de las mujeres y también de los sindicatos del sector público. Clinton continúa teniendo el mayor número de fondos que cualquier candidato haya tenido en la historia de las primarias.

El candidato Obama, se presentó como el candidato anti-Washington y anti-establishment, vanagloriándose precisamente de no ser parte del establishment. Obama procede del movimiento de defensa de los derechos civiles, habiendo sido un activista de tal movimiento en Chicago. Su estilo de discurso (es un gran orador) es típico del estilo de Martin Luther King, incluso en sus tonos de voz. Estilo muy semejante pero contenido muy diferente; es incluso deliberadamente distante del discurso de los dirigentes afroamericanos. Nunca habla de raza lo cual, para un dirigente afroamericano, es una gran novedad y su defensa de los derechos civiles abarca a todos los sectores de la ciudadanía. Y lo hace en un tono muy conciliador, muy emotivo y muy genérico. Nadie se siente amenazado con este discurso y de ahí su amplia aceptación y promoción por parte de medios mayoritarios de opinión. Es más, aún cuando no habla de raza, la raza juega un papel fundamental. Votar por él, un negro, permite mostrar al votante que no es racista. Es un test de civilización. Se presenta así como una mezcla de Martin Luther King y Bob Kennedy. Y de ahí su capacidad de movilización entre la gente joven y sobre todo estudiantil. Y su gran atrayente es que votó en contra de la invasión de Irak, que afirmó sus credenciales de ser distinto a la dirección del Partido Demócrata.

Pero su estrategia basada en el consenso detrás de principios muy genéricos es también su gran debilidad. Tanto Paul Krugman como Michael Moore han subrayado que la solución de los enormes problemas económicos y sociales en EEUU requeriran conflictos muy marcados que no pueden ignorarse bajo expresiones consensuadas de buena voluntad. Desear un consenso es dar un poder de veto a los grupos responsables de aquellos problemas. Por ejemplo, la situación del sistema sanitario, es enormemente preocupante. Incluso el Presidente Nixon ya la había definido como “lamentable”. EEUU se gasta el 15% del PIB en sanidad y a pesar de ello el 68% de la población está insatisfecha con el sistema sanitario, pues tiene enormes dificultades en el acceso y pago a los servicios sanitarios, 46 millones de estadounidenses no tienen ninguna cobertura sanitaria y el 68% de la población restante indica dificultades en poder pagar los sistemas de copago en su aseguramiento privado. La imposibilidad de tal pago es la primera causa de bancarrota personal en EEUU. Esta situación se debe en gran parte al enorme poder de las compañías de seguros privados, como es ampliamente reconocido en EEUU. La mayor resistencia a la reforma sanitaria en EEUU que prometió el Presidente Bill Clinton procedía de las compañías de seguros (y no de la industria farmacéutica como ha escrito erróneamente Francesc de Carreras en La Vanguardia el 10/01/08) y del mundo empresarial el cual se oponía a perder el control sobre sus trabajadores que le da el hecho de que la cobertura sanitaria del trabajador y de su familia se realice a través del aseguramiento privado financiado primordialmente por el empresario y negociado en los convenios colectivos. Cuando un trabajador es despedido de un lugar de trabajo, este pierde no sólo su salario sino la cobertura sanitaria de él o ella y su familia. El sistema de financiación de la sanidad es un sistema de control de la fuerza laboral. Y de ahí que el mundo empresarial, se opusiera, junto con las compañías de seguros (y la banca) a que se universalizara la cobertura sanitaria, convirtiendo el acceso a los servicios sanitarios en un derecho de ciudadanía, tal como estábamos proponiendo en el grupo de trabajo de la Casa Blanca. La reforma fracasó también debido a la desmovilización generada por las políticas liberales (en el sentido europeo del término) que siguió el Presidente Clinton una vez salió elegido y que incluían la desregulación del mercado de trabajo, la desregulación del comercio y apoyo al tratado NAFTA (oponiéndose a su modificación tal como pedían los sindicatos, para incorporar elementos de protección laboral y ambiental) y la priorización de la reducción del déficit del presupuesto federa a costa de reducir el gasto público y social. Tales medidas desmovilizaron a las bases del partido demócrata (ver mi libro: The Politics of Health Care Reform in the US.), responsable de la falta de apoyo popular a las propuestas de la reforma sanitaria (que se veían excesivamente moderadas) así como de la abstención trabajadora que originó la derrota del Partido Demócrata en 1994. De estos hechos, puede concluirse que la política de cambios consensuados, que promueve Obama sea una estrategia política que conduzca a otro fracaso. En realidad, Obama es el único candidato que, como dije antes, no ha propuesto la universalización de la cobertura sanitaria, sugiriendo resolver el enorme problema de la limitada accesibilidad de la población al sistema sanitario a base de consensuar con las compañías de seguros los necesarios cambios que desean realizarse, reproduciendo así la estrategia que había seguido la Sra. Clinton en su reforma sanitaria de 1993 y que fracasó (para analizar las causas de aquel fracaso ver mi artículo: Getting the Facts Right. Why Hillary’s Health Care Plan Really Failed publicado en Counterpunch y disponible en mi web: www.vnavarro.org). Como bien criticaba Paul Krugman en su columna en el New York Times, “es difícil creer que puedan hacerse reformas en el sector sanitario sin enfrentarse a las compañías de seguros”. La estrategia de consensuar el cambio tranquiliza a los grupos económicos y corporativos que tienen un enorme poder en la vida política de EEUU (Obama es, junto con Hillary Clinton, el candidato que recibe más fondos de las compañías de seguros sanitarios privados). El lenguaje conciliador de Obama transciende la división entre izquierdas y derechas, hablando de la convergencia de intereses entre todos, utilizando un lenguaje que contribuye a diluir su procedencia del Movimiento de Derechos Civiles (cuyo radicalismo, por cierto, posibilitó que hoy él pueda ser un candidato con probabilidades de ser considerado como presidente de EEUU). Como indicó Orin Kramer, un banquero de Nueva York que dirige la dimensión financiera y económica de la campaña de Obama, “un número creciente de contribuyentes a la campaña valoran su enfoque al tema racial, siendo este componente un atractivo para apoyarlo” (Herald Tribune. 07.01.07).
La sorpresa mayor de Iowa fue, además de la victoria de Obama, la victoria inesperada de Edwards. Todas las figuras mediáticas le consideraban un perdedor, que conseguiría como máximo un tercer puesto. Edwards, como Senador, había sido parte del establishment de Washington. Había incluso, como gran parte de políticos sureños – Clinton, Gore, Gephart y otros -, adoptado posturas conservadoras. Había sido candidato a la vicepresidencia en las últimas elecciones en el año 2004. Y había apoyado la guerra de Irak.

Pero, cuando dejó el Senado, fue radicalizándose, (tal como ocurrió con Gore, que ha experimentado una transformación muy notable, siendo hoy un político de posturas progresistas en EEUU), creando un centro de estudios sobre la pobreza en EEUU. Hoy junto con Kucinich, es el único candidato que se define como heredero de la tradición de Roosevelt y Truman, siendo un Demócrata a favor de la extensión del New Deal, y a favor de políticas expansivas y redistributivas en el gobierno federal. En política económica está en contra de NAFTA (el tratado de libre comercio entre EEUU, Canadá y Méjico) y quiere transformar profundamente WTO, programas, acuerdos e instituciones enormemente impopulares entre los sindicatos, uno de los grupos más influyentes entre las bases del Partido Demócrata (aunque no en su dirección). En su estrategia política ha seguido la estrategia llamada por Paul Krugman de “lucha de clases”, que es la estrategia que el Partido Republicano teme más, al presentar a tal Partido como el portavoz del capital financiero y empresarial del país. Y es el único candidato que se autodefine como Keynesiano criticando a Clinton y Obama por su liberalismo, afin a Wall Street (los asesores económicos de ambos son procedentes de Wall Street) definiendo como inmoral el deseo de ambos de crear un superávit en el presupuesto del gobierno federal, a costa de mantener un estado del bienestar subdesarrollado, con enormes necesidades. EEUU tiene los indicadores de calidad de vida más pobres entre los países más desarrollados.

Este discurso pone muy nerviosos a la dirección del Partido Demócrata y a los medios de información que intentan descalificarlo como “anticuado”, “incoherente” y otros adjetivos. Añádase a ello, la crítica de hipócrita que también se le hace por parte de sectores (incluido progresistas) por no creer en su conversión, y presentarlo como un mero oportunista. Pero, lo cierto, es que es el único candidato (de los tres) que habla de la existencia de tensiones en EEUU no solo de raza y género sino también de clase social, siendo su discurso –cuando es presentado al público- uno de los mejor valorados por las bases del Partido Demócrata. En el sector sanitario, favorece la posibilidad de que los Estados puedan establecer, si así lo desean, programas universales de financiación pública, apoyados por el gobierno federal. Su apoyo procede primordialmente de la clase trabajadora y de los sindicatos más a la izquierda en el aspecto sindical. Es el único candidato que se define como liberal, es decir, como New Dealer y, tal como hicieron Roselvert y Truman durante sus mandatos, considera la animosidad que genera entre las derechas como el mejor indicador que está haciendo lo que debe hacerse.
En el lado republicano, el candidato que tiene mayores posibilidades es John McCain, que está más a la derecha que Bush, pidiendo un aumento significativo de las tropas en Irak. Tiene posibilidades de ser elegido porque su base electoral está muy movilizada y en caso de tener un contrincante que no movilizara a las bases demócratas podría ganar las elecciones.

¿Cuáles son las consecuencias para España?

Si un republicano ganara las elecciones, EEUU continuaría una actitud claramente beligerante. En caso del Partido Demócrata, no puede excluirse un cierto continuismo en sus políticas exteriores, aun cuando habrían algunos cambios dependen del candidato, siendo Hillary Clinton la más halcón y Edwards y Obama los más palomas.
Pero donde las diferencias serían mayores sería en las políticas domésticas, económicas y sociales. El Partido Republicano se ha comprometido a continuar bajando los impuestos, continuando la bajada de impuestos que realizó Bush (semejante, como indiqué antes, a las que hicieron en España el PP y CIU). Todos los candidatos demócratas, sin embargo, anularían las reformas fiscales realizadas por Bush. Todos ellos redefinirían la desregulación de los mercados internacionales, cambiando NAFTA (anulandolo en el caso de Edwards) y WTO. Y todos ellos aumentarían el salario mínimo (mas Edwards que Clinton y Obama) y facilitarían el desarrollo de los sindicatos, anulando las leyes y normas antisindicales de la Administración Bush. Pero una diferencia mayor entre ellos sería en sus políticas sanitarias pidiendo la universalización a través de las compañías de seguros privadas (en el caso de Clinton) o permitiendo la financiación pública (en el caso de Edwards). No habría universalización en el caso de Obama.

Otra diferencia importante es en política económica, en la que Clinton y Obama quieren reducir el déficit del presupuesto federal creando un superavit en el presupuesto mientras que Edwards está dispuesto a tener un déficit público (permitiendo un aumento de la deuda pública) a fin de aumentar el gasto público. Si ganara Clinton o Obama veríamos una expansión de lo que se llama “Clintonomics” siendo el asesor de Clinton en temas económicos, Rubin, el banquero de Wall Street, que fue el Secretario de Economía y Hacienda del gobierno Clinton. Algo parecido ocurriría si fuera Obama. Caso diferente sería si ganara Edwards, que significaría la recuperación del Keynesianismo, tal como propone el Economic Policy Institut y el Centre for Economic and Policy Research que le asesoró. En cualquier caso, quien gane las elecciones tendrá una gran influencia en la promoción de sus políticas públicas, incluso de nuestro país. De ahí la enorme importancia, como decía al principio de mi artículo, que se comprenda la realidad de aquel país.

Baltimore, Mayland, EEUU. 15 de enero 2008

Italia, 1976: Golpe de Estado

2008-01-14T10:10:00.000+01:00

En 1976, británicos pensaron opción 'golpe' en Italia para impedir ganar PCI

En 1976, la diplomacia británica, que temía la victoria de los comunistas en las elecciones de ese año en Italia, se planteó la opción de respaldar un eventual golpe de estado para impedir la llega del PCI al poder, aunque la idea fue descartada por 'irreal y temeraria'.

Así lo afirma hoy en un amplio reportaje el diario italiano 'La Repúbblica', que publica documentos británicos que han dejado de ser secretos.

El diario hace hincapié en un documento del 6 de mayo de 1976, redactado un mes y medio antes de las elecciones generales del 20 de junio por el ministerio de Asuntos Exteriores británico, titulado: 'Italia y los comunistas, opciones'.

Entre las opciones, los británicos escriben: 'Acciones de apoyo a un golpe de estado'.

Aunque no descartaban que pudiera ser apoyado por el Ejército, la policía y la derecha, 'ya que un golpe de estado aséptico, en grado de echar al PCI o de impedir su acceso al poder, puede ser atrayente', lo consideraron una idea irrealizable, 'por la fuerza del PCI en el movimiento sindical, por la posibilidad de una larga guerra civil o por la eventual intervención de la URSS', escribe el diario.

En el reportaje, La Repubblica resalta otro documento, del 13 de abril de 1976, de un grupo de especialista del Ministerio de Exteriores británico que elaboró una estrategia anti PCI con varios escenarios.

Los especialistas propusieron un mayor financiación de los otros partidos, campañas de difamación contra el PCI, advertencia a la URSS, persuasiones de tipo económico, es decir presiones -dice el diario- de la Comunidad Europea y del Fondo Monetario Internacional.

Una de las opciones, la llamada 'número cuatro', habla de 'subversión' y perfila una 'acción de apoyo desde el exterior a un golpe de estado'.

Las ventajas que ven es echar al PCI y las desventajas la 'dificultad para llevarla a cabo y de que se mantenga en secreto durante mucho tiempo'.

La revelación de la misma, piensa, podría dañar los intereses de Occidente (las opiniones públicas de los Aliados podrían rebelarse) y ayudar al PCI a justificar su control de la maquinaria del Estado.

'Aunque si una intervención exterior sirviera para echar al PCI del poder, la situación política italiana permanecería inestable, reforzando la influencia comunista y la de la URSS', dice el documento.

El dossier resalta que, además de Gran Bretaña, los EEUU, Francia y la cúpula de la OTAN estaban muy preocupadas por la eventual victoria de los comunistas.

El diario resalta una carta que el por entonces secretario de estado de EEUU, Henry Kissinger, escribió en enero de ese año al presidente de la Internacional Socialista, Willy Brandt, sobre el crecimiento del comunismo en Italia, Portugal y España.

'Tengo el deber de expresar mi fuerte preocupación por la situación que se ha creado. La naturaleza política de la OTAN cambiaría si uno o más de los países de la Alianza tuvieran que formar gobierno con los comunistas', escribió Kissinger, temeroso, dice el diario, del 'emerger' de la URSS como gran potencia mundial.

Kissinger era el más intransigente, asegura La Repubblica, que desvela también una carta del 25 de marzo del Ministerio de Defensa británico a los colegas de Exteriores de la Alianza Atlántica en la que aparece escrito: 'la presencia del PCI en el Gobierno italiano y la consecuente amenaza de subversión pueden colocar a la OTAN y a Occidente ante la necesidad de tomar una grave decisión'.

En una de las cartas, del embajador británico ante la OTAN, se resalta la inquietud que hay en la Alianza y no se descarta que en caso de victoria del PCI se expulse a Italia, antes que llegar a la parálisis interna.

Y es que en la OTAN se temía, según otro de las cartas, que sus documentos acabaran en manos de Moscú.

En una carta del ministerio de Defensa británico se resalta que visto que el PCI goza de un gran apoyo entre la población italiana no sería extraño que alguno de sus militantes se hubiesen infiltrado en el cuartel general de la OTAN en el sur de Europa, con sede en Nápoles.

Para los británicos, el líder comunista italiano Enrico Berlinguer es más peligroso que otros como el portugués Alvaro Cunhal y, a este respecto, el diario desvela una carta del embajador del Reino Unido en Roma, sir Guy Millard, en la que dice que Berlinguer 'es una figura atrayente, que inspira confianza con su oratoria, lo que dice es creíble y lo afirma de manera convincente'.

El embajador de Londres ante la Santa Sede, Dugald Malcom, se entrevistó en aquellas fechas con el por entonces patriarca de Venecia, Albino Luciani -futuro Juan Pablo I- y el purpurado le expresó también el temor de la Iglesia por la eventual llegada de los comunistas al poder, siempre según el informe.

En otros documentos, los aliados analizan la situación política creada y en uno de ellos se recoge un encuentro entre Kissinger y el ministro de exteriores británico, Antony Crosland. Para el americano, Berlinguer es el más peligroso y el británico considera que el PCI no tendría tanto prestigio 'si los otros partidos no fueran tan desastrosos'.

El 20 de junio de 1976, la Democracia Cristiana logró el 38,7 por ciento de los votos, mientras que el PCI se quedó en el 34,4 por ciento.

El diario habla también de una reunión secreta en París, el 8 de julio de 1976, entre representantes de los gobiernos de Francia, Reino Unido, EEUU y Alemania, en la que deciden que la única solución era la de un gobierno dirigido por los democristianos.

El 29 de julio del 76, el democristiano Giulio Andreotti formó gobierno en solitario.

Terra Actualidad - EFE

Unidos sí, pero ¿casados no?

2008-01-12T20:02:00.000+01:00

POR SUNDRED SUZARTE MEDINA / FOTOS DE ALBERTO BORREGO —de Granma Internacional—

¿Me caso o no me caso? Esta incógnita parece apoderarse de las mentes de muchos jóvenes cubanos desde hace ya un tiempo. La institución del matrimonio no luce tan atractiva como antes, y entran en juego múltiples factores que conducen más de una vez a tal planteamiento.

El matrimonio es, según el artículo 2 del Código de Familia cubano, "la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común".

Las responsabilidades económicas, los intereses personales y otros indicadores se muestran presentes a la hora de tomar una decisión final. Las formas de concebir la intimidad van sufriendo cambios en el mundo entero, y Cuba no se sustrae de esa realidad. Las relaciones humanas se han tornado cada vez más complejas. Los conceptos tradicionales de matrimonio y familia se han modificado, y han dado paso a alternativas. El verdadero reto de esta era es buscar legitimarlas y hacerlas socialmente aceptables.

El matrimonio es, según el artículo 2 del Código de Familia cubano, "la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común". Sin embargo, para la coordinadora del Grupo de Estudios sobre la Familia Cubana de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana, Patricia Arés, los conceptos de matrimonio y familia tienden a cambiar debido a la ruptura del patrón conyugal heterosexual y reproductivo. A su juicio, este fenómeno tiene que ver con los cambios que se han venido sucediendo en la familia a partir de su evolución a través de los cambios sociales. "La familia ya no es sólo la unión legal entre un hombre y una mujer porque hay un incremento de uniones consensuales que deben ser consideradas también como familias. No se trata tampoco de que un hombre y una mujer se casen, porque ya no es necesariamente la unión entre un hombre y una mujer. Puede haber uniones de la misma orientación sexual".

La institución del matrimonio va sufriendo cambios en tanto se hace más común el divorcio. Si bien la unión legal era concebida, sobre todo por la Iglesia Católica, como una relación indisoluble, se va haciendo más notable el aumento de divorcios en Cuba y el mundo. También los motivos por los cuales las personas accedían al matrimonio van perdiendo sentido para muchos que lo ven como un símbolo, más que un proyecto de vida en común.

Muchos jóvenes consideran que la formalización de la relación no es necesaria desde el punto de vista jurídico pues la legislación cubana prevé garantías para las parejas "de hecho".

Asegura Patricia que "ya las personas no se unen necesariamente para toda la vida, y el patrón cubano es que tenemos el índice de divorcios más alto en América Latina cuando la unión es legal, y hay también una gran cantidad de separaciones. El patrón reproductivo en el que las personas se unen para tener hijos ya no es siempre así. Se está extendiendo la edad de la maternidad. Se está dilatando el momento de tener el primer hijo y hay familias que no quieren tener hijos. Están presentes también las uniones homosexuales, las cuales no son para procrear, pues tienen un patrón erótico-afectivo, no un patrón reproductivo. Todos esos cambios, que desembocan en una diversidad y complejidad familiar, traen aparejado el hecho de que uno de los objetivos de la institución matrimonial, el de darle continuidad al patrimonio, y poseer una comunidad de bienes con garantías materiales y legales para los hijos, vaya perdiendo relevancia y significación social".

No obstante, desde el punto de vista jurídico, el matrimonio también ha disminuido su notabilidad. El profesor de Derecho Civil y Familia de la Universidad de La Habana, Rafael Roselló, destaca que ante la presión social, la mayoría de las legislaciones no han podido ignorar que las parejas de hecho son las uniones sexuales entre dos personas, que mantienen una convivencia estable con vocación de permanencia, sin la intención de formalizar su vínculo. Y que por lo tanto, le han concedido a la pareja una serie de efectos jurídicos, exigiéndoles para ello requisitos que van desde un tiempo mínimo de convivencia singular y estable, hasta la inscripción en registros ad hoc.

Aunque el hecho de "firmar los papeles" sigue teniendo vigencia en Cuba, se nota una disminución de las legalizaciones, y un incremento de las relaciones consensuales.

Indica Roselló que "los efectos que generalmente se buscan están vinculados a prestaciones de seguridad social similares a las del matrimonio, derechos sucesorios al fallecimiento de uno de los miembros de la pareja, posibilidad de liquidar y disolver el conjunto de bienes que han sido adquiridos en común en caso de la ruptura de la pareja, entre otros. El Código cubano prevé la posibilidad de que las uniones de hecho tengan en el aspecto económico los mismos efectos que el matrimonio, si se prueba mediante testigos (entre otros medios de prueba éste es el más común, pero no el único), la singularidad y la estabilidad de la unión".

Según la profesora de Psicología, también hay personas que se casan y se divorcian por procesos que tienen que ver con trámites migratorios. Para Roselló, se trata del denominado "matrimonio blanco" o "matrimonio de complacencia", y no es un fenómeno nuevo en el mundo.

Señala el profesor que "en la mayoría de los países desarrollados, cuando en el matrimonio está presente un cónyuge extranjero, antes de proceder a la inscripción del matrimonio se hace a los cónyuges una entrevista minuciosa y por separado sobre aspectos de su vida en común. Sólo si esta entrevista tiene resultados coincidentes y satisfactorios, se procede a la inscripción. En Cuba esto no sucede así y sería aconsejable que se hiciera".

En tendencia, los jóvenes cubanos no están interesados en la formalización del matrimonio. Según Roselló, no se casan "porque es muy difícil, por ejemplo, tener una vivienda propia, mantener un hogar con los sueldos actuales, y menos aún procrear. No estoy hablando de necesidades extraordinarias, sino de las mínimas indispensables para lograr una vida en común exitosa y perdurable en el tiempo".

Por su parte, Patricia incluye, además, criterios de tipo socio-psicológico más que de tipo económico. "El estigma de la unión consensual se ha ganado. Ya no se trata de personas que viven "ajuntados" ni en concubinato ni "arrimados". "A los jóvenes les es más fácil convivir ahora. Viven con su pareja en su casa y no sucede nada. El mito de la virginidad se fue abajo. El estigma de vivir juntos sin casarse se fue abajo. Realmente no hay nada que social ni moralmente censure esta opción. Una pareja de novios prácticamente en Cuba pasado un año o dos de noviazgo, se constituye en una unión de hecho. El discurso de querer hacer la boda para oficializar la relación y ganarse el reconocimiento ya perdió relevancia y significado", excepto en los matrimonios religiosos, por motivos de fe e ideología.

"Cuando hay libertad sexual, cuando no hay tensión, cuando no hay virginidad, cuando no pasa nada si los novios se quedan en sus casas y los padres lo aceptan, cuando hay una unión de hecho con reconocimiento jurídico, ¿qué necesidad hay de apurarse en legalizar el matrimonio? Hay un cierto discurso masculino que puede simplificarse en: Unidos sí, pero casados no."

Never trust a hippy

2008-01-10T19:07:00.000+01:00

Los progres ricos invaden la ‘Banlieue’

La nueva progresía de bohemios invade el cinturón rojo de París y hace tambalearse el dominio de los comunistas.

ANDRÉS PÉREZ - PARÍS - 30/12/2007 20:18
La estampa siempre fue bonita: una pareja con aires bohemios pero con ropa cara se pasea empujando un cochecito con el correspondiente bebé elegante a bordo. Él empuja y ella charla desenfadada por su móvil para cerrar un trato en su negocio de grafismo.

Parecen inofensivos, pero el auge de esta categoría social, los llamados bobos -burgueses, por el nivel de renta, y bohemios, por el estilo de vida- provocó a finales de los noventa un vuelco que arrebató el Ayuntamiento de París a la derecha.

Ahora, los bobos se están mudando a la Banlieue (suburbios) comprando lofts, talleres abandonados, altillos y hangares del cinturón rojo de la capital. Su llegada ha causado un seísmo político en la izquierda a menos de tres meses de las elecciones municipales.

El término bobo no tiene nada que ver con el coeficiente intelectual de una persona ni con la comunidad oeste-africana del mismo nombre. Se trata de un término acuñado a finales de los noventa y consagrado en 2000 en un libro del periodista estadounidense David Brooks.

Contracción de la palabra inglesa para burgués y bohemio - bourgeois y bohemian-, al principio servía para definir a una especie de post-yuppies, pero en Europa cobró su verdadero carácter: define a una persona de clase media-alta por sus ingresos, pero de estilo de vida bohemio y popular.

Ni yuppies ni hippies

Montreuil, ciudad obrera adosada al flanco este de la capital francesa y conocida por albergar la enorme sede del sindicato CGT, es el epicentro del nuevo terremoto bobo. La ciudad comunista sigue teniendo un 70% de vivienda social, pero el 30% restante ha cambiado de dueño.

Adinerados grafistas, artistas plásticos, periodistas de élite, genios de la informática e ingenieros comerciales la han elegido como lugar de residencia.

La llegada al cinturón rojo de estos jóvenes profesionales, herederos tanto de los yuppies de los ochenta como de los hippies de los setenta, que rechazan el estilo de vida clásico de sus padres burgueses, ha provocado un vuelco demográfico, inmobiliario y político especialmente fuerte en Montreuil.
Los llamados ‘bobos’ son burgueses por nivel de renta y bohemios por estilo de vida

Demográfico, porque a la población estable de en torno a los 90.000 habitantes se han sumado, según el último censo de Montreuil, casi 10.000 más. Inmobiliario, porque los precios de la vivienda en esta periferia, hasta ahora de proletarios y precarios, se ha disparado, con una subida de un 14,3% este año.

Político, porque el voto, tradicionalmente copado por el Partido Comunista, empieza a cobrar tintes rosas y verdes, agudizando el apetito del Partido Socialista y de los ecologistas.El alcalde de la ciudad, Jean-Pierre Brard, un comunista disidente pero respaldado por el Partido Comunista Francés, ha tenido esta vez que negociar duro con las otras formaciones de izquierda para conservar su condición de cabeza de lista para las municipales de marzo.

Y lo ha conseguido sólo a medias. El Partido Socialista, que había sopesado durante semanas la posibilidad de dejar tirado en la cuneta a todo lo que lleve color rojo, finalmente ha moderado sus objetivos y le acompañará.

Por el contrario, una líder ecologista, la senadora y ex ministra Dominique Voynet, ha anunciado que va a dar el salto: presentará su propia lista en la primera vuelta municipal, desafiando así la hegemonía comunista. Lo nunca visto.En otras cinco ciudades del cinturón rojo, también habrá primarias entre los partidos de la izquierda, algo inédito.

Son Aubervilliers, La Courneuve, Bagnolet, Pierrefitte-sur-Seine y Vitry-sur-Seine, suburbios separados de París por el gran muro y auténtica frontera psicológica que es la autopista de circunvalación de la capital, el péripherique.Los bobos ya colonizaron a finales de los noventa lo que quedaba de barrios populares dentro del París intramuros, capital que, con sus 87 kilómetros cuadrados, es excepcionalmente pequeña si se la compara por ejemplo con los 607 kilómetros cuadrados de Madrid.

El este de París intramuros, los barrios de Belleville, Ménilmontant, Père Lachaise o Canal Saint Martin, por ejemplo, ya están saturados de lofts, antiguas fábricas y otras superficies atípicas convertidas en viviendas de lujo de puertas adentro, aunque conserven su aspecto destartalado de puertas afuera.

En París, no queda sitio

A los bobos ya no les queda poco o nada que comprar en París para materializar su ideal de una vida que compagine lujo bohemio y contacto con las clases populares. En el catálogo de la agencia inmobiliaria Atéliers du Loft, hay el triple de ofertas en la banlieue -el extrarradio- que en el París intramuros. La capital se ha quedado pequeña para la categoría social emergente de la globalización.

El fenómeno no es tomado a la ligera por los estudiosos del gigantesco problema urbano que atraviesa Francia, cuya manifestación más espectacular son las insurrecciones que periódicamente viven los suburbios, por ejemplo recientemente en Villiers-le-Bel, al norte de París.

El catedrático de la Universidad de Nanterre Jacques Donzelot teorizó recientemente sobre el nacimiento, con los bobos del extrarradio, de una tercera fractura urbana en una Francia hasta ahora dominada por el choque entre, de un lado, las ciudades y las periferias burguesas y, de otro, las ciudades dormitorio paupérrimas.
La llegada de los ‘bobos’ al extrarradio amenaza con minar el tradicional apoyo a los comunistas

En París, analiza el urbanista, la dominación de los bobos ha acentuado las dos "pesadillas sociales de las clases medias: la amenaza que creen sufrir por parte de los habitantes de las ciudades dormitorio y el rechazo que creen sufrir por parte de los habitantes de los barrios acomodados". Una tenaza que explicaría el voto del miedo que en 2002 puso alas en los pies del ultraderechista Jean-Marie Le Pen y en 2007 aupó a Nicolas Sarkozy a la Presidencia.

Ahora, con la invasión bobo de la Banlieue, el experto ve una tercera fractura con su consiguiente peligro: "La construcción de un espacio urbano selectivo, en el que una población acomodada de manipuladores de símbolos -yuppies, bobos e intelectuales ricos-, ávidos de barrios populares, hará que se mantenga la apariencia popular, pero obligará a la población pobre a marcharse, expulsada por la subida de los precios inmobiliarios".

Las elecciones municipales de marzo próximo dirán si esa tercera fractura de la que habla Donzelot y la batalla por la izquierda que conlleva son beneficiosas para la oposición o aceleran el irresistible ascenso de la mayoría de Nicolas Sarkozy.
Comentarios - total 28

Por un puñado de euros (210, en concreto)

2008-01-03T21:00:00.001+01:00

La ayudita de marras del Gobierno del PSOE ha llegado. Y va a resultar más democrática de lo que preveía. Aún así, parece que, al cumplir los 30, la Renta Bàsica de Emancipación ya no se necesitará, pues, como dice el maestro Pangloss en el "Cándido" de Voltaire, "viviremos en el mejor de los mundos posibles". Habrá que lucharlo más, para ampliar la franja de edad de este interesante subsidio estatal.

Y es que ésta ayuda ha nacido de las movilizaciones por la vivienda que ha habido en los últimos dos años. Las mismas se han promovido desde las Juventudes Comunistas y otros colectivos independientes -todos ellos ajenos al poder- de todo el Estado. Se ha ido coordinando y plasmado en V de Vivienda. Los 210 euros son una pequeña victoria (v de Victoria), aunque sea pírrica y los precios sigan por las nubes (y los salarios sigan bien bajos...y la crisis neoliberal planea, amenazadora, en el horizonte).

La RBE es el reconocimiento a la existencia de un problema. Quien tenga 22 años ahora y tenga un trabajo algo decente -cosa difícil, si se es estudiante- lo tendrá algo más fácil que los que teníamos 22 hace ya 6 años, y queríamos ya entonces volar. Menos da una piedra. El análisis que hay que hacer es que se ha conseguido una medida democrática, a la que podrá acceder la clase trabajadora y estudiante joven, un segmento que ha sido escuchado, presumiblemente en busca del voto. No es la victoria final sobre la propiedad privada y su aplastante primacía -y sus trampas permamentes. Pero, repito, le hemos arrancado a los poderes fácticos un pedazo de razón. Y ahora ya tiene forma de ley. Pero ampliar la medida a más años es de recibo, porque la "juventud salarial" se va a eternizar...y de lo que se trata es de ser joven siempre, pero con dignidad económica y con derecho a una emancipación total de las clases trabajadoras medias de nuestra sociedad. ¡¡A luchar, para que el Estado responda!!!

Junior Marvin-Police and Thieves

Si la versión de The Clash es buena, esta, que es la original es requetebuenísima.

Movimientos de derechas

2008-01-02T02:22:00.000+01:00

Subestimar la capacidad de movilización de la derecha es un error propio de la izquierda. Veamos en este documental como el clasismo se organiza en Venezuela, a través de "alegres y combativos" jovenzuelos que andan con pistolas, aliándose con nazis, fundamentalistas religiosos, imperialistas y tratando de engañar a la gente a través de mentiras mediáticas.

Así las cosas, habrá que dedicarles una canción a estos ¿estudiantes?, que, cuando pierden privilegios, dicen que hay dictadura -pese a que son ellos quienes van con armas y disparan, son ellos los que, cuando gobiernan, mandan a asustar a la nación a través de la represión policial, y son ellos los que se organizan internacionalmente a las órdenes del más fuerte.

The Clash!: Police and Thieves

Fucking Awesome!!!

Ария - Последний закат

2008-01-01T23:39:00.000+01:00

Ariya fue uno de los grandes descurbrimientos del 2007, para mi. Y se lo debo a Astallon, con quien compartimos un bonito viaje hacia el Sur en el que no pararon de sonar temas como el que sigue. Moscú ha sido, desde siempre, unas de las mecas mundiales del heavy metal. La enorme calidad -musical, letrística- de estos Ariya dan fe que allí les va la épica. Este vídeo -The last sunset- es tan sòlo un aviso de lo que sucedería si la guerra nuclear estallara, asunto este que parece importar bien poco al personal. Cosas del ser humano, capaz de quedarse impasible ante lo más terrible aunque la situación exija hacer algo. En fin, un videoclip duro, con escenas verdaderamente dantescas que enseñan los efectos de las bombas "civilizatorias".

Pal 2008 (y pa lo que sea)

2007-12-31T17:47:00.001+01:00

Puestos a celebrar otro invento más -el tiempo- pues celebrémoslo riéndonos de todos y de todo. Se va el 2007, año malo en lo personal, pero mucho peor en lo global. Malo en lo personal porque uno le pone el alma a ciertas cosas y cuando deja de ponerle un poco de ese alma -por causas eminentemente atribuibles al sistema-, la cosa se va al garete: "què hi farem", como dice una amiga recientemente incorporada a mi estrafalario -y entretenido- mundo.

Consuela saber empero que todo, en general, funciona mal (consuelo un poco izquierdoso, lo admito). El ser humano no aprende y el mundo político -que es el mundo en dónde socialmente nos movemos, por mucho que la historia "se haya acabado"- sigue un curso cuando menos preocupante. Auge del fascismo. Auge de los fundamentalismos religiosos. Auge de la alienación. Auge de la destrucción planetaria. Auge de la ENFERMEDAD, en suma. Y estancamiento de la izquierda, con honrosas e ilusionantes excepciones, que dura ya desde que tengo uso de razón política: el Tripartit II sigue su tónica (schweppes), IU a lo suyo, ZP pactándolo todo con el demonio, etc, etc,etc... . La URSS se derrumbó y su reconstrucción psicológica y ecosocialista -como ideal para el mundo- llevará décadas.

Con todo, hay que conservar el sentido del humor, única salvación posible a estas (y a anteriores) alturas. Viene una limosnita para el alquiler de la vivienda, primera ayuda que el Estado español ofrece a su sufrida población en 500 años de historia. Correré el primero a por los 210 euros de marras. Y, como de poetas y de locos, todos tenemos un poco -frase de Fidel Castro, dicha en el libro "Cien Horas con Fidel" de Ramonet- pues desear tan sólo tres cositas simples pal 2008: salud, amor y que no gane el PP. En lo global, las luchas, a buen seguro, seguirán. Resistir y persistir, es vencer.

A ver....tema de hoy (va de deseos, también, juasjuas).

Aznarización de Repsol

2007-12-27T18:21:00.000+01:00

Alfredo Jalife Rahme
La Jornada

Quien esto escribe profesa(ba) una profunda admiración por España (Felipe II, Ortega y Gasset, entre otros), así que no existe ninguna animadversión personal contra esa gran nación desfigurada por la degradante aznarización que la llevó a dos derroteros peligrosos para su estabilidad interna y externa: la adopción a ultranza del modelo neoliberal global, un genuino neocolonialismo y su sometimiento al militarismo anglosajón de la dupla Bush-Blair que desembocó en la catástrofe de Eurasia –y de la que no puede ser eximida la España rijosa del mendaz José María Aznar López, quien, incluso, se dio el lujo de pretender, mediante sus flagrantes intervenciones electoreras, operar “cambios de régimen” desde México (su apoyo delirante a Calderón y a Fox) hasta Venezuela.

La grandeza española radica en reactivar su prodigioso renacentismo humanista y posicionarse como un “puente civilizatorio” entre el sur europeo, Noráfrica, los países árabes y Latinoamérica.

El aznarismo, es decir, el fundamentalismo intervencionalista neoliberal fiscalista español para beneficiar al fracasado unilateralismo bushiano, constituye el suicidio de España, lo cual empieza a permearse con una de sus principales trasnacionales en América Latina, la prácticamente quebrada petrolera y gasera Repsol, que empieza a sufrir las consecuencias de la triple debacle neoliberal global (inminente derrumbe del inmobiliario español), el militarismo anglosajón y la resurrección geoenergética nacionalista, como habíamos vaticinado en Bajo la Lupa (Declive de las trasnacionales petroleras privadas, 27/5/07): ascenso de las empresas estatales y declive de las trasnacionales anglosajonas, ya no se diga de su excrecencia Repsol.

La serie de análisis del rotativo británico The Financial Times (19 y 21/12/07), portavoz del neoliberalismo global, sobre el “Plan de fuga de Repsol” pone el dedo en la llaga en su lamentable estado financiero, después de haber sido sacada a patadas de la parte estadunidense del Golfo de México (¡y hasta de Argelia!), quien ahora está siendo obligada a ceder sus activos en Sudamérica: “la retirada de Repsol de América Latina parece haber iniciado”.

El rotativo neoliberal británico revela la compra de 15 por ciento de sus activos por el financiero argentino-israelí Enrique Eskenazi, cercano amigo de la nueva presidenta Cristina Fernández, con opción de compra de otro 10 por ciento, sumados al 20 por ciento de oferta pública.

La quebrada Repsol se desprende de 45 por ciento de sus activos “en una región que se ha convertido turbulenta desde que invirtió 15 mil millones de dólares en 1999”. La fuga de Repsol es tan dramática que hasta se da el lujo de financiar la compra del mismo Eskenazi.

La restructuración es de pies a cabeza, no sólo se confina a Argentina, sino a toda Sudamérica, donde está a punto de “liberar” 12 mil millones de dólares en activos, es decir, la cuarta parte de su “capitalización de mercado” para invertir en áreas más “promisorias” (¡súper sic!), como el Golfo de México (¡súper sic!), Alaska y Angola. ¿Felipe Calderón pretende rescatar unilateralmente a Repsol de su quiebra financiera? Por cierto, Calderón no cuenta con un mandato claro ni ex profeso para rematar en ganga a Pemex en beneficio de las trasnacionales texanas y españolas. ¿Sabrá que Repsol ostenta uno de los “portafolios más endebles en producción y exploración, raquíticos márgenes de refinación y magros inventarios en proporción a sus competidores”? Peor aún: Goldman Sachs, el mayor banco de inversiones del mundo, reconoce que Repsol exhibe las “más bajas reservas probadas y probables”.

Se deduce que el remate de Pemex por parte del duopolio neoliberal panista-priísta es ideológico y carece de sustento financiero y económico, lo cual redunda en perjudicar a la nación mexicana.

Repsol siempre fue sobredimensionada desde su privatización amañada por Aznar López en España y por Carlos Menem en Argentina: su mediocridad es reflejo de su pequeñez regional que no cuenta con petróleo en su propio país: una empresa enana frente a los gigantes petroleros globales (las anglosajonas, las estatales de la OPEP y Rusia, y hasta Pemex). A este pigmeo energético los neoliberales “mexicanos” pretenden regalarle nuestra riqueza nacional. Mal en Venezuela, de malas en Argentina, peor en Bolivia y congraciada en México: así se pudiera resumir el fanatismo neoliberal del duopolio pirata del PAN y el PRI. Lo grave es que en Argentina y Bolivia, Repsol contaba con más de 50 por ciento de “sus” reservas “ajenas”. La ineptitud energética de España y su neocolonialismo a los antiguos países de América Latina, a quienes vendía espejitos por oro, es lastimoso: produce poco más de 30 mil barriles diarios (cifras de 2004), mientras consume más de 1.5 millones de barriles al día (MBD). Su importación de petróleo es de 1.7 MBD y su exportación es patética: 175 mil barriles. En materia gasera no exporta nada: su producción es de 51 millones de metros cúbicos frente a una importación de 31 mil millones de metros cúbicos (datos de 2005). De no ser por el irredentismo de Repsol, la orfandad energética de España sería trágica, digna de un ensayo de Unamuno.

Las importaciones energéticas de España para su consumo interno provienen en gran parte del norte de África, mientras en una clásica neopiratería explota los recursos energéticos de sus antiguas colonias a quienes ahora les vende espejismos (papel especulativo financiero) en lugar de espejitos. En la etapa aciaga de la desregulada globalización financiera neofeudal, que beneficia exclusivamente a una parasitaria y mediocre plutocracia, Repsol resultó ser la gran compañía española de gas y petróleo en América Latina, donde explota y vende sus recursos ajenos.

La España aznarista constituye una vulgar franquicia de la piratería financiera anglosajona y se ha consagrado de lleno a la especulación (v.gr. la banca y la inmobiliaria): cuenta domésticamente con acciones en inversión foránea directa con 435 mil millones de dólares, mientras sus inversiones foráneas directas en el extranjero (léase: su parasitaria banca y las prácticamente quebradas Santander y BBV) arrojan 509 mil millones de dólares. Sus raquíticas reservas de divisas y oro por 19 mil millones de dólares (¡74 veces menos que China!) delata su consustancialidad pirata.

Los apátridas neoliberales “mexicanos” nos quieren intoxicar en sus locales multimedia sovietizados con la genial “idea” de que México, una potencia petrolera y gasera, debe vender Pemex mediante la privatización clandestina a las trasnacionales texanas y españolas para favorecer los coyotajes triangulados de Reyes-Heroles y del Grupo Tuxpan, donde el castañedista embajador de México en EU, Sarukhán Casamitjana ni pinta, sólo recibe órdenes.

Los patos disparan a las escopetas: Pemex (ranking 40 de la revista Fortune 500 Global) remata sus activos para beneficiar a Repsol (raking 84). Lo más divertido es que una de las favorecidas compradoras trasnacionales, la española pirata y prácticamente quebrada Repsol, presuntamente conectada a los cuñados “incómodos” de Calderón, pertenece a un país que no tiene petróleo ni gas. Ahi luego nos las platican.

Nowhere girl

2007-12-26T21:09:00.001+01:00

Hacía tiempo que no salía de discos por el centro de Barcelona. Y más aún dos noches seguidas: es lo que tiene meterse en el sistema laboral y traspasar ciertos umbrales: que uno va, como va. Lo cierto es que salir en fechas de Solsticio de Invierno -¿por qué llamarle Navidad a la celebración de un hecho físico?- es toda una gozada. Poca gente en los bares, pocos bares abiertos (qué bien), clubs con un ambiente agradable, distendido... Vaya, que si hay que salir, que sea siempre así. Comento esto aquí porque he tenido la oportunidad de escuchar un tema que, al parecer, está muy de moda, una vieja joya del pasado (para que luego digan que sólo lo nuevo vale). La canción suena por doquier, en bares y clubs, y la gente enloquece lo suyo. En dos noches, lo pincharon tres veces en tres sitios diferentes del centro de la ciudad. Y es que es una composición ciertamente inspirada. Su tono oscuro te lleva lejos, hacia una chica que no está en ninguna parte, "sólo" en un sueño (como si eso fuera poco: al parecer también hay que dejarse de ideales en este terreno).

Pero los neorománticos -como creo que los llamaban a aquellos punks con "sintemientos"- sí soñaron. ¡A disfrutar! (tiene gracia la utilización de este fragmento de "Metropolis", de Fritz Lang).

B-Movie. Nowhere Girl

Sarko e Bruni

2007-12-26T19:27:00.000+01:00

Lo peor de Nicolas Sarkozy -ese hombre con pinta de que le huele mal el aliento- no es que sea de derechas, no. Lo peor es que detrás suyo se está construyendo un aparato propagandístico que el pueblo francés no tolerará y castigará electoralmente en los próximos años. Ya me dio mala espina cuando, durante una gran huelga, movilizadora y justa, del transporte ferroviario, los medios anunciaron, dándole cien veces más cancha que a las masas, la separación conyugal del pobre presidente.

Y es que uno de los grandes defectos de la derecha es su voluntad por convertir la vida privada de las personas en un asunto pú(bl)ico. Les obsesiona. Sólo piensan en eso. Ya lo dijo Montalbán, creo: antaño la derecha se oponía al divorcio y a los condones; ahora son los primeros usuarios de tales servicios.

El tirano Sarkozy -otro reyezuelo de la nueva derecha globby- es un paladín del liberalismo llevado a todos los terrenos, incluso al afectivo. Como se encargó de recordarnos Carla Bruni -y se lo recordaremos nosotros cuando, sin ningún tipo de piedad, Sarko la abandone- el sexo y el amor son cosas de usar y tirar, de consumo rápido y fácil olvido: los antaño denostados condones y divorcios son, ahora, la coartada. Semejante ideología, indudablemente impuesta a través de los medios de creación de imagen también es aplicable en el trabajo, en la economía, en las ideas, el fútbol, la música, el Estado...lo que no sirve, en este caso una persona, se cambia, tras ser exprimido hasta la última gota. Todo muy mecánico.

Hay, de cualquier manera, una cosa que me sorprende. Lléndose al sol egipcio (Sun Ra), Sarko y Bruni se apuntan un tanto de "modernidad" alejándose de la típica imagen navideña que, hasta ahora, ofrecían los presidentes. Opino que esto también será castigado. La derecha que transgrede símbolos inventados por ella misma causa tanto más estupor entre la sociedad, que siempre sabe dónde está el límite (es el consciente colectivo). Quien no puede pagarse un viaje privado a lo "Onassys", quien no accede a lo codiciado nunca, no podrá entender que un país deba ser gobernado a velocidad de crucero para que, finalmente, nada cambie a mejor. Que vaya a preguntar "le president" a Clichy-Sous-Bois a ver si "se le siente".

IAM-Nés sous la même étoile

Tretas del imperio

2007-12-04T13:44:00.000+01:00

La USAID ha entregado 216 mil dólares a estudiantes opositores venezolanos
EEUU financia a los universitarios opositores a Chávez
00:13h. del Martes, 4 de diciembre.

TeleSur / Cubadebate
La injerencia de Washington en la política interna de Venezuela vuelve a comprobarse. Esta vez con el financiamiento que ha otorgado la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a grupos estudiantiles opositores al Gobierno de Hugo Chávez, reveló este domingo el rotativo The Washington Post.

La publicación se sustenta en datos de Jeremy Bigwoodd, investigador del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, quien además confirmó al portal CubaDebate que USAID financia las acciones estudiantiles contra el Gobierno venezolano.

A través de una petición amparada en el Acta para la Libertad de Información (FOIA), Jeremy Bigwoodd obtuvo documentos que muestran que la referida agencia estadounidense ha entregado a grupos anónimos de estudiantes de varias universidades venezolanas, cerca de 216 mil dólares desde 2002, bajo la excusa de apoyarlos en la "resolución de conflictos" y "promover la democracia".

El investigador aseguró que los documentos "muestran que desde el golpe contra Chávez en 2002 hasta ahora, la administración estadounidense, y la USAID en particular, han visto las universidades como plataformas políticas para monitorear y organizar a una oposición estudiantil contra el gobierno venezolano".

Indicó que la fecha de los primeros documentos, que obtuvo a partir de su investigación, revelan que "la ayuda financiera" a los grupos de estudiantes "comenzó poco después de la instalación de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) en Caracas", adscrita a la USAID.

Precisó que entre los objetivos de la OTI está "acelerar la transición del Gobierno de Chávez hacia otro gobierno".
Como en otros documentos que ha desclasificado el Gobierno de Estados Unidos, y en los que se implica a la organización opositora Súmate como destinataria de cuantiosos recursos financieros, en estos tampoco se habla abiertamente de cuáles son las intenciones reales de la entrega del dinero.

Explica el investigador que los documentos desclasificados no reflejan la cantidad total de recursos monetarios que ha llegado a grupos anónimos de estudiantes en universidades venezolanas, porque la USAID no es la única agencia estadounidense que distribuye dinero para la actividad política en Venezuela.

Al respecto, indicó que además de USAID, la National Endowment for Democracy (NED) y el Departamento de Estado también reparten dinero, además de las agencias de inteligencia, gran cantidad de contratistas y Organizaciones No Gubernamentales (ONG) de ese país.

Aclaró que esto no significa que "la oposición (en Venezuela) es una iniciativa de Estados Unidos, pero que hay fuertes lazos entre los dos". Finaliza Jeremy Bigwoodd recordando que el valor del dinero que invierte el Gobierno de Estados Unidos para la subversión en Venezuela debe ser analizado en términos del cambio no oficial. En el mercado negro del país suramericano, por ejemplo, el cambio está a 5 mil 500 bolívares por dólar, por lo que su valor real aumenta significativamente.

Pel dret a decidir?

2007-12-02T16:51:00.001+01:00

Ayer tuvo lugar una gran manifestación de tinte soberanista en el que se reclamaba -a priori- el derecho a decidir, desde Catalunya, sobre las infraestructuras que necesita, ante todo y sobre todo, la región metropolitana de Barcelona, cohabitada por 4,5 millones de personas con enormes necesidades de transporte y enormes necesidades de mejora en sus castigadas y aceleradas vidas. Pero, en realidad, lo que tuvo lugar ayer fue una concentración promovida por CiU y sectores "independentistas independientes" que sólo luchan por el poder. Por más poder.

La prueba es que esa manifestación no la protagonizaron, promovieron, ni alimentaron las personas que cada día sufren los problemas causados por un transporte público deficitario. Sinó que en ella había más gente de las zonas "nobles" de Barcelona y muchos catalanes del interior, que vinieron en autocares fletados por algún partido que yo me sé.

La mani de ayer era la mani de Pujol, de Madí, de Laporta, de Sala i Martin, de Mas, de Duran Lleida. La mani de los que se burlan de los charnegos del "Baix Llobregat". La mani de los chovinistas que no quieren que "sus" impuestos se vayan a Andalucía o Extremadura, pero que, de gestionarlos "desde Cataluña", tampoco los utilizarían para mejorar la sanidad y la educación, pues creen en la privatización de tales servicios. La mani, en fin, de quienes no sufren ningún tipo de explotación, ni exclusión, ans al contrari.

Los gobiernos de derechas -sean catalanes, letones, croatas o estadounidenses- no creen en los medios colectivos de transporte, en redes comunitarias de trenes y tranvías, que conecten todas las poblaciones y centros de trabajo, con puntualidad suiza y confort sueco. Creen en un "colectivo" individualismo basado en el coche, la carretera, el atasco rutinario (que, al parecer, no representa una anormalidad) y la depredación del medio ambiente causada por las altas emisiones de CO2. Creen en eso, porque sinó no pasaría lo que pasa. El problema les importa realmente un bledo. Lo estatal, lo público es deficitario, según ellos.

La cantinela de gestionar los impuestos desde Cataluña es, posiblemente, una idea justa. Pero lo inquietante es que los que más lo repiten, son los arriba mencionados. Quienes, desde la izquierda, han promovido bienintencionadamente esta manifestación quizás lo hacen por aquello de "estar en todas partes". Pero se ha visto que no era la manifestación por un buen transporte público o por una red pública de electricidad, ni por la creación de medios de comunicación públicos, independientes. O por la nacionalización de Seat y de unas cuantas firmas que están deslocalizándose. No; el cometido verdadero no era otro que el de movilizarse -legítimamente, nadie dice lo contrario- por la independencia (parcial, sui géneris) de Cataluña y por -eso sí, eso siempre- una Cataluña de los catalanes, de los puros, en dónde los del Baix Llobregat (los que más sufren la parálisis de Cercanías) o los latinoamericanos no cuenten. En dónde la izquierda que para ellos es -también- el satánico Tripartito, con un andaluz "subnormal" mandando, tampoco pinche, ni corte. Ni, sobre todo, empiece a hacer hegemónicas sus justas ideas socialmente emancipatorias.

El pueblo catalán está dentro del pueblo andaluz y este dentro del catalán. Ambos forman parte del Estado español y éste de la Unión Europea. Apartado de Latinoamérica a causa del capitalismo salvaje, este Estado también forma parte de aquellos pueblos y debería aprender del ejemplo de comportamiento del Estado cubano en esa zona, en asuntos educacionales y sanitarios. Por cercanía, también debería existir solidaridad con el Maghreb. Del entroncamiento socialmente progresista y culturalmente plural de todo ello depende que no nos tiremos los muebles a la cabeza, ni caigamos en guerras medievales.

Bolivariano amante de la paaaz!!!

2007-11-28T10:41:00.000+01:00

Artículo 90 de la Reforma Constitucional Bolivariana: "A objeto que los trabajadores y trabajadoras dispongan de tiempo suficiente para el desarrollo integral de su persona, la jornada de trabajo diurna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y seis horas semanales y la nocturna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y cuatro semanales. Ningún patrono o patrona podrá obligar a los trabajadores o trabajadoras a laborar horas o tiempo extraordinario. Asimismo deberá programar y organizar los mecanismos para la mejor utilización del tiempo libre en beneficio de la educación, formación integral, desarrollo humano, físico, espiritual, moral, cultural y técnico de los trabajadores y trabajadoras.”

Marcelino y Josefina

2007-11-27T18:37:00.000+01:00

JUANMA ROMERO - Madrid - 27/11/2007 07:30

“¡Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar!”. Marcelino Camacho era el mismo de siempre. El luchador incansable, el capitán del barco de Comisiones Obreras, el impenitente defensor de las libertades sindicales en en la noche negra del franquismo y aún después. Marcelino Camacho no ha cambiado. La proclama que pronunció al salir de Carabanchel vive aún.

Nada le ha movido. Ayer él mismo lo decía en el colofón del emotivo homenaje que instituciones, partidos, empresarios, artistas, obreros, camaradas en fin, le dedicaron. “La lucha por la libertad, la democracia y la igualdad siguen siendo imprescindibles”, clamó el viejo maestro de sindicalistas. Casi 90 años de temple.

En el escenario del Palacio de Exposiciones y Congresos de Madrid –rojo, rojísimo, como siempre dijo de sí mismo– le escoltaba Josefina. Josefina Samper, su compañera de siempre, ejemplo de esas “mujeres rojas que han sido capaces de duplicar la capacidad de entrega y esperanza de sus hombres”, como sintetizó un vibrante Gaspar Llamazares. Todos los que pasaron por la tribuna, todos, la recordaron. Ella también es Marcelino. “Ha hecho posible la construcción del héroe”, remachó el actual dirigente del sindicato, José María Fidalgo.

Telón de ‘La Internacional’

La noche de glosa al ex secretario general de CCOO avanzó fogueada con el calor cercano de los suyos y los adversarios. Desde la ovación que le rindieron a su llegada, a las 19.05, hasta la apoteósica cantata final, La Internacional, puño en alto (no el de Fidalgo, por cierto), a las 21.20. Himno esponjado con los gritos de “¡Mar-ce-li-no! ¡Jo-se-fi-na!” y la grada, a rebosar, en pie.

“Éste es un acto justo para un hombre y una mujer honestos”. José Luis Rodríguez Zapatero arrancó su loa con los mismos útiles que los demás intervinientes. Coherencia, valentía. “Tenemos que expresar nuestro orgullo colectivo hacia los padres fundadores de la libertad y la democracia. Y Camacho lo es”. “Sí, Marcelino”, concluyó el presidente del Gobierno, “ha merecido la pena”. Zapatero barrió después para casa. Son ya 20 acuerdos laborales los que su Ejecutivo ha promovido, recalcó. “Hago votos por el futuro del buen entendimiento sindical y por los pactos con la patronal”.

“Un ciudadano ejemplar”

“Tu vida es la historia de un compromiso”, le dedicó el líder de CCOO Madrid. “Es un rojo, rojo, partidario de la emancipación social”, subrayó Agustín Moreno, miembro de la ejecutiva confederal del sindicato. Para José María Cuevas, el ya ex presidente de la patronal, Camacho “es todo un resistente”. “Un ciudadano ejemplar”, según Cándido Méndez, líder de UGT. A Nuria Rico, secretaria de Juventud de CCOO, la voz se le quebró la voz al hablar de Marcelino. La emoción podía. Con tanto hervor, sentaron frías las palabras de Antonio Gutiérrez, sucesor de Camacho y enemigo político (véase la asamblea de 1996).

Atizaron el fuego de la nostalgia las imágenes históricas de Camacho. El canto vivo de José Antonio Labordeta y Luis Pastor. El Para la libertad de Miguel Hernández en boca de Pilar Bardem. La desgarradora voz de Núria Espert. Otra maestra. El auditorio se tumbó cuando recitó Galope, de Rafael Alberti. “A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar”. Un himno que Camacho también porta bajo el brazo.

Orbital-Are we here?

2007-11-25T17:20:00.001+01:00

Bella composición electrónica -son los ingleses Orbital, en su época dorada- llena de preguntas básicas a las que podemos responder que sí, que estamos aquí y es aquí dónde toca pensar, transformar y mejorar. Tanto a uno mismo como, en la medida de lo posible, al mundo.

El Ejido

2007-11-15T19:40:00.000+01:00

Hace dos días tuve la oportunidad de visionar El Ejido, la ley del beneficio, un documental marroquí que se proyectó en el festival de Cine Africano de Barcelona. Y me quedé sencillamente helado, al constatar, una vez más, que la perfidia humana no tiene límites, cuando de acumular ávidamente capital se trata. Este trabajo, realizado por Jawad Rhalib, explica la explotación laboral promovida y justificada por los nuevos terratenientes de Almería, en sus abyectos invernaderos "bajo plástico", que tiñen de dolor esclavo esta demarcación andaluza, antaño el culo económico de España, hoy lugar de nacimiento de una nueva burguesía agraria, con toda su retahila de tópicos fascistas desplegados para autojustificar su comportamiento.

Como suele suceder, del sacrificio de muy muchos salen los millones de muy pocos. En este lugar, pasto en 2000 de las vergonzantes revueltas racistas en contra de los marroquíes, se tuestan "bajo plástico" las hortalizas y las flores que llenan los supermercados de toda Europa; ¿es posible hacer agricultura intensiva, muy química, en un suelo infértil como el del desierto almeriense? Que venga Sergio Leone y lo vea: la Almeria del Bueno, el Feo y el Malo con sus entrañable montañas marrones está hoy infestada de plástico, bajo el cual viven las hortalizas y, también, como si no existieran, esos callados "moros" que las cultivan y recolectan. A pocos quilómetros florecen, curiosamente, los "adosados" con campo de golf, en dónde los nuevos tiranos disfrutan de sus yates, conveniententemnte amarrados en el puerto (no vaya ser que, navegando por tan ilústre estrecho se encuentren con pateras y más pateras).

Qué hacer? Esa pregunta es central aquí. Desde luego, esos trabajadores que venden su fuerza de trabajo por 1,5 euros al día y viven en chabolas "privadas" (privadas de agua, luz y teléfono, como dijo Maradona), por las que sus "dueños" les cobran desvergonzadamente una suma de dinero, necesitan algo tan básico y primario como el SINDICALISMO. Una buena idea sería enviar allí a una serie de "liberados" a agitar tan podrido percal, por cuanto esos "empresarios" se sirven de la vieja lógica del esclavismo y la justifican al calor de argumentos zafios e intolerables. CC OO se apuntaría un tanto en El Ejido, si consiguiera tomar fuerza en los plásticos de la infamia de El Ejido.

Aixína es parla!

2007-11-07T19:14:00.000+01:00

Así habla Marina Albiol, política de izquierdas, comunista, diputada en las Cortes Valencianas, joven, inteligente y guapa, ante un auditorio de derechas y machista. Sin miedo, ¡¡Hurra!!

Qué es?

2007-11-02T17:27:00.000+01:00

Ahora mismo, leyendo el interesantísma entrevista "Cien Horas con Fidel", de Ignacio Ramonet, estoy repasando un poco lo que ha dado de sí el socialismo/comunismo del siglo XX. En primer lugar, decir que tales sistemas no llegaron nunca a ser comunistas, palabra esta maldita y maldecida por toda suerte de ignorantes y adictos a la mala fe. Y leyendo esta jugosa entrevista (que revela demasiado para los poderosos), es inevitable preguntarse -como se pregunta el mismo Fidel Castro- qué es el comunismo. Tenacidad, discreción y sentido del humor. Sí, eso ya lo sabíams: nosotros somos los maestros en eso (al menos, yo me reivindico del cachondeo padre, porque el mundo es un auténtico cachondeo, al que hay que poner orden y harmonía). Dentro del hondo capitalismo este es, de momento, el único "comunismo" que podemos practicar, aparte de ser buenas personas y compartir lo que podamos en un mundo de auténticas fieras, dispuestas a "matar y a degollar", aunque sea metafóricamente.

Pese a todo, es legítimo tratar de ir más allá, establecer pactos de gobierno que no supongan venderse al diablo (como ha solido suceder). Ya que los defensores del sistema dicen que ir más allá es "imposible" -incluso pensar en otra cosa es visto como algo negativo: lo complejo y lo nuevo inqueta al tonto-, pues hoy ser comunista es, sencillamente, estar instalado en un pensamiento, digamoslo finamente, "más avanzado" en lo político. Siempre lo fue. Pero también aparecieron malos comunistas, con una mala calidad humana y poco revolucionarios. Hoy es una lástima que hayan tan buenos teóricos desperdigados, sin partido. La vida política del sistema burgués erosiona demasiados ánimos...

Pero en una situación de privilegio como la cubana, en dónde se forja esta idea con algo más de opciones -y con muchos más peligros, por parte de los atacantes, que el "far niente" de aquí-, uno se da cuenta de que los comunistas que tiene poder y administran lo cotidiano lo que quieren es instaurar la verdadera democracia para practicar sus ideales en la realidad. Se preocupan por la igualdad de todas las mujeres y hombres de toda condición. El sistema se vuelca para que los que "no tienen", o tienen menos, tengan algo y mejoren mucho generación tras generación, sin determinismos sociales previos; necesariamente, los que tienen, deberán renunciar a sus privilegios, porque ya no serán sólo suyos, sino de tutti il mondo.

Es decir, que el que es carne de cárcel y drogas, explotación y mala educación, tenga opciones de subir peldaños. No económicos, tan solo, sinó, sobre todo, y ante todo, morales y éticos. Nosotros creemos en la educación para todo el mundo, no sólo para una casta de privilegiados que se perpetuan en el tiempo arriba del todo, mientras las masas siguen "estando", como animalitos, en un mundo que no los quiere y les aparta, mientras les dice que "esto" es la democracia. Nosotros creemos en una producción científicamente mesurada, es decir que no se despilfarre en productos que ensucian el planeta y no sirven para nada más que para enriquecer a algún corrupto.

Finalmente, ser comunista es pensar globalmente y actuar globalmente. El error de caer en lo local, como refugio cobarde, lo paga el pensamiento libertario y progresista del que bebemos y de lo que somos. Con tenacidad, discreción y sentido del humor, y juntándonos, agrupándonos los que seamos entorno a una gran idea. Como Aviador Dro, veremos renacer la indústria...

Sobre Guevara

2007-10-13T14:02:00.000+02:00

Sobre Guevara
Francisco Fernández Buey - Barcelona - 11/10/2007

No hace falta haber sido guevarista o serlo hoy para considerar su nota editorial de ayer, Caudillo Guevara (EL PAÍS, 10-10-2007), un insulto a la inteligencia y a la sensibilidad, un ejemplo más del tipo de discurso "autorizado por la policía y vedado por la lógica", que decía Marx. Para empezar, es de una ignorancia supina atribuir en exclusiva al romanticismo europeo el prejuicio de que entregar la vida por las ideas es digno de admiración y elogio. Sólo un inculto puede escribir eso. En segundo lugar, es sectario denominar muerte al asesinato de Guevara en La Higuera y encima atribuirle el propósito de dotar al crimen de un sentido trascendente. En tercer lugar, es una manipulación incalificable identificar lo que hizo el internacionalista Guevara con movimientos terroristas, nacionalistas o yihadistas de ahora. En cuarto lugar, es un infundio, digno del peor revisionismo histórico, presentar la vida y la acción de Guevara y de sus seguidores como mera coartada para un autoritarismo de signo contrario, que no germinaba entonces, como dice su editorial, sino que existía ya en el continente americano. En quinto lugar, es absurdo presentar a Guevara como puesta al día del caudillismo latinoamericano: los extremos sólo se tocan en la cabeza del editorialista de EL PAÍS.

Y, por último, es falso, literalmente falso, que hoy ya sólo se conmemore la muerte de Guevara en Cuba, Venezuela o Bolivia. Sobre el uso indiscriminado del término "populismo" dije ya lo que tenía que decir aquí mismo hace unas semanas. Ahora quiero añadir que tanta ignorancia y tanta tergiversación de la historia y del presente me parecen indignas de un periódico que se quiere "global".

Desmemoria historica

2007-10-08T21:58:00.000+02:00

Hoy se ha consumado la desastrosa Ley de la Memória Histórica del PSOE -enmendada por CiU y cobardemente apoyada por ICV-IU, en contra de los intereses de sus propios represaliados antifranquistas, que son los nuestros (los del PCE y el PSUC). No queda otra, pues, que tirar de la ironía brechtiana, porque con semejante texto se acaba de instituir una "histórica" ley de la desmemoria, cuyo "detalle" más bonito es la equiparación de las víctimas de ambos "bandos" y, lo que es peor, el hecho de que deja en la legalidad a los absolutamente antilegales y antijurídicos juicios militares del franquismo. Que -por si no lo recordaba Llamazares- supusieron la muerte para unos 100.000 republicanos, la mayoría de ellos del Partido Comunista, o cercanos al mismo en algún momento. Eso sin contar los exiliados y los familiares.

Se pedía -desde el Foro Estatal por la Memoria Histótica- una ley valiente, que sirviera a los supervivientes y a sus familiares para recibir una compensación MORAL en su conjunto. Y la cosa quedará raquítica. Quien tenga fuerzas y paciencia para ir al Tribunal Supremo a reclamar que fue injustamente enjuicido e injustamente encarcelado (o injustamente asesinado), que lo haga: Tardará meses y años en obtener lo que desea. Eso, si tiene suerte y le toca en gracia algún magistrado progresista. En fin...con lo fácil que era anular por ley toda aquella ignominia y reparar, definitivamente, la herida.

Para colmo, van los de CiU y acaban de arreglarlo todo diciendo que las víctimas del bando republicano -a cuyo honor se levantó, con sangre esclava de republicanos, el Valle de los Caídos y se edifició el franquismo entero- también merecen ahora el reconocimiento. Patético ejercicio de revisionismo histórico el de los convergents, que una vez más se ponen del lado de los de Franco (como ya hicieran los de la LLiga en 1939: la "gent d'ordre" acaba siendo lo peor).

Gracias a CiU, la ley del PSOE obvia el hecho de que las víctimas del bando republicano no fueron perseguidas, ni asesinadas por la República, sinó por grupos de incontrolados, a quienes se les impuso una Guerra Civil que nadie quería. El PSOE hace suya la versión de Franco y del Vaticano, por cuanto la "terrible y masónica" República se dedicó a matar a curas y monjas, atemorizando a las "gentes de bien". Pero no fue así: aquellas clérigos y patrones asesinados fueron pasados por la picota de encrespados obreros de la FAI, una organización ajena a las leyes republicanas.

Por su parte, las muertos del franquismo -estos sí, asesinados con leyes infames e ilegales en la mano y mucho más numerosos que los del otro "bando"- seguirán sin obtener el trato justo, como en Argentina o Suráfrica. Qué país. Y qué silencio el de la dirección de IU.

Ante este panorama, y a falta de poder huir al espacio exterior, volaremos un rato con este video clip de Daft Punk, dibujado por el visionario camarada Leiji Matsumoto. Para alejar penas...

Democracia

2007-10-07T14:12:00.000+02:00

Las elecciones primarias que va a haber en IU, y de la que tanto dice alegrarse el diputado Miralles -cuando en realidad no es él, ni los suyos, quienes las impulsan: yo diría más bien que es un plato que no desean- son una de las mejores noticias que podían emanar de esa organización. De puertas para afuera, el PCE -formación madre de IU- ha logrado una doble victoria: la primera ha sido presentarse en sociedad, de nuevo, con bastante potencia, gracias a una notable cobertura mediática de su propuesta alternativa para salvar a IU de la quiebra. Y, segundo, lo ha hecho enseñando las cartas de la democracia, que es por lo que ha luchado y lucha este partido, desde su fundación (la lucha contra el franquismo es la máxima expresión de ello).

Así las cosas, los militantes de IU vamos a votar por quien queremos que sea nuestro candidato a presidente del Gobierno. El veredicto, el 6 de noviembre, aunque habrá que estar alerta porque el Consejo Político de IU -dominado por personajes de contrastada trayectoria "democrática" (al revés lo digo, para que me entiendan), ya ha dicho que "no será vinculante" y que ellos decidirán. Pero si lo hacen quedarán al descubierto, por lo que no creo que operen de esta manera.

Aún así habrá que estar alerta, porque no han parado de hacer un juego muy sucio y canallesco, impropio de gente de la tradición comunista/humanista, de la que se supone que también proceden (dése por aludido quien quiera darse). Es de recibo que se haga una estrecha vigilancia de cada voto por correo emitido y que se respeten los censos de IU, que son de aproximadamente 55.000 personas (unas 4.000 y pico en Cataluña). Yo estoy seguro de que hay una amplia mayoría que quiere un cambio de caras. Se palpa un profundo hartazgo entre quienes llevan décadas luchando, o entre quienes acaban de despertar a la consciencia de que el mundo está mal repartido. Esta IU actual sólo puede gustar en los procelosos despachos de las calles Ferraz y Nicaragua, quienes adoran tener una izquierda bien domesticada, que no haga el ruido que verdaderamente hay que hacer, mientras obedecen mansamente los dictados de la derecha salvaje, que es la que sigue marcando la agenda en todo.

Ventajas de la candidata
Nos jugamos el futuro de IU, ni más ni menos. Encima de la mesa hay dos candidaturas: un Llamazares que pretendía ser, nuevamente, el único candidato tras sus varios desastres (la desaparición mediática de la formación, entre otros derrumbes); y Marga Sanz, una candidata por conocer que tiene dos ventajas: la primera es que es mujer -lo que la convertiría en la primera candidata a Presidenta del Gobierno de España-; y la segunda es que, pese a que aún debe darse a conocer, ya apunta en una dirección que hacía tiempo que no se escuchaba: habla de República, de capitalismo... (ver aquí: http://www.larepublica.es/spip.php?article7276). Si entra en razón, el sector llamazarista debería cambiar su apoyo al estancado Gaspar, puesto que Sanz ofrece, como mínimo, una baraja que adelantaría al PSOE en diversos aspectos y pondría muy nerviosos a los de Zapatero (no cantemos victoria, todavía, que aún debemos convencer a los nuestros de que Marga es mejor que Gaspar).

Lo ideal es que hubieran más candidatos y un debate más amplio. Pero aún así, ya hemos demostrado haber llegado más lejos en democracia que cualquier otra sigla, en dónde los candidatos suelen ser designados por los congresos o unos reducidos consejos políticos, que lo que suelen elegir es al más fiel amigo (práctica ésta extensible a los actuales dirigentes de IU, criticados por quienes hemos forzado una consulta interna, que procedemos de una tradición profunda y verdaderamente demócrata y creemos que IU no debe ser como "los demás" partidos, sino un movimiento político y social verdadero).

¿Qué ha hecho mal Llamazares? Pues que, junto a unos cuantos políticos que lo apoyan, ha decidido que había que limpiar IU de gente crítica hacia la estrategia actual de entrar, cueste lo que cueste, en cualquier tipo de gobierno, anteponiendo este noble objetivo (el poder) al crecimiento y a la credibilidad social (la casa hay que empezarla desde los cimientos y estar en el poder sólo debe servir si el objetivo es cambiar "revolucionariamente" las cosas). Los cuatro de IU que tocan poder han desactivado el movimiento entero, mientras crece la precariedad, se multiplica el mal trabajo, se degrada el entorno, aumenta la pobreza, se destruye la educación y la sanidad, y, en suma, casi nada cambia (este mismo PSOE con el que pactan sigue creando "think thanks" que apuestan por las guerras preventivas en otros países y justifica Afganistan o Libano, mientras manda a immigrantes latinoamericanos a morir allí: lo dicho: el PSOE sigue al dictado de la derecha más dura, y son ellos quienes deben cambiar, no nosotros).

Entre todos lo habremos hecho mal y si la apuesta Sanz sale mal, pues que salga mal. Pero llegó la hora de plantear una batalla seria que haga aflorar las contradicciones en el seno de la misma IU, un proyecto que merece un mejor destino que el actual y que sigue resistiendo dignamente en muchos lugares, como Seseña o Humilladero. A la espera de que este espíritu se extienda hacia la dirección del proyecto, que es la que debe tener la cabeza suficiente como para poder pasar a la acción, al menos nos iremos a dormir con la conciencia tranquila de que se ha hecho algo para solucionar un descontento muy real. Tanto en IU como fuera de IU, es decir, en el mundo exterior (que deberían pisar más a menudo los Miralles y los Gaspares). ¡¡¡Otra IU es posible!!!! ¡¡¡Por la República y por el fin de la explotación del hombre por el hombre!!!

Biko

2007-10-04T23:43:00.000+02:00

Estremecedora canción de Peter Gabriel, dedicada al suráfricano Biko. Ahora no voy a explicar quien fue Biko. Búsquen en Internet. Yo hace veinte años que sé quien es, gracias a la buena educación que recibí por parte de mis padres y la película Grita Libertad (Richard Atemborough) que vi con ellos en el cine. Yo viví en primera persona el gran movimiento anti-Apartheit, posiblemente el último que fue capaz de unir verdaderamente a toda la izquierda mundial. En fin, considero que no se puede vivir sin saber quienes fueron Biko, el Che o Lenin, por mencionar unos pocos personajes, que lucharon contra la marea. En cuanto al aspecto musical, poco más que decir. Peter Gabriel era el pop de masas de hace dos décadas años. Compararlo al actual no merece ni la pena, para ver la degradación cultural y ética hacia la que caminamos a pasos agigantados por culpa de lo que la gente de la Jiribilla (publicación cubana) llama "el fascismo corriente".

¡Viva Andalucía!

2007-09-28T20:28:00.000+02:00

Nunca había estado en Andalucía, hasta el pasado verano. Confieso que la idea me excitaba. Y luego ví que mis expectativas se cumplían con creces, en lo humano, en lo paisagístico y en lo político. El viaje -de una semana- tuvo estas tres motivaciones y lo que vi fue un territorio bello, con contrastes y todavía bastante virgen. El mar en Conil es el MAR. Y la gente allí era abierta, de fácil conversación. Dábamos el "cante", con nuestras banderas y camisetas del Che. Y yo notaba que despertábamos simpatía, sobre todo en la playa.

Yo siempre he sentido simpatía por los andaluces. No como algunos catalanes, que mal disimulan su xenofobia hacia todo lo "extranjero" y denostan a los andaluces por cuestiones que, dicen, son lingüísticas, pero que yo digo que tienen que ver, pura y simplemente, con el clasismo. En fin, dejemos a los "convergents" de un lado, que frito me tienen. Decía que de pequeño jugué con niños de origen andaluz en la calle (tuve esa gran suerte, de jugar en libertad). Conocí aquellas gentes, senzillas y de origen indiscutiblemente campesino. Comí torrijas de azucar en sus huertos. Jugué a futbol y armé follón en las iglesias del pueblo con ellos. Y -cosas de niños- ellos a su vez veían también a un "catalán" raro, pero catalán al fin y al cabo, y cuando se picaban sacaban el "tema" como insulto.

Pero yo siempre conservé amor por lo andaluz, aún sin haber pisado nunca aquella tierra. Simpatía por el extrarradio de Barcelona, por la Santa Coloma en dónde mi padre daba clases a los de la FP. Simpatía por Flor, la mujer que durante años ayudó a mis madre a limpiar y a planchar, una proletaria andaluza que siempre tenía un sonrisa en la cara, aunque fueran las 7 de la mañana de un gris lunes barcelonés de invierno. Simpatía, en fin, por la música andaluza e incluso por el cutrerío de la Feria de Abril. Simpatía por la "grasia" y el sentido del humor que yo he procurado heredar de mis antepasados del Sur de España y que es tan diferente del carácter aburrido de mucha gente "modelna" (¡los que se las dan de superiores a los leones!).

Conil y la República
Durante estos días se suceden noticias ilusionantes en Andalucía. Cada día amanece un pueblo gobernado por IU en dónde el pleno se declara partidario de la III República. Hasta votan afirmativamente los ediles del PSOE, para luego ser reprobados por su verticalista partido. El PSOE ya no es el de 1931, qué duda cabe. Ahora son unos traidores, no sólo de clase, sinó de concepción del Estado y del mundo. Cobardes, en fin, que siguen engañando a sus votantes más sentidos, que sí son republicanos. Marinaleda, Humilladero, Espejo...cada día son más. La espina de Córdoba hace daño, por eso, ya que Rosa Aguilar dice "acatar" la Constitución. Como si plantarse ante la monarquía y reclamar la tricolor fuese "anticonstitucional", cuando la democracia es un derecho y la bandera de la República es legal. En fin..

Lo que sucede en Andalucía es, para mi, un síntoma de grandeza moral, propia de un pueblo trabajador al que le han sobrado siglos de señoritos y cortijos. Vuelve a respirar aires de libertad verdadera, Andalucía. Granitos de arena, todavía; pero paciencia, que todo se andará. La IU de allí está dando una lección de cómo hacer política verdadera. Escuela Anguita, intuyo. Pero también escuela de la nueva, formada por gente como la que conocí en Conil y que, desde su humildad, han penetrado ondamente en mí como lo hicieron los cubanos que me encontré en La Habana, en la Navidad del 2004. Si ya lo decía Lorca: "Si me pierdo, que me busquen en Cuba o en Andalucía"

Un saludo revolucionario para los que van a cambiar las cosas allí.

La libertad es esto...

2007-09-27T22:43:00.000+02:00

Vengo dándole mucho al disco de la turbadora M.I.A. Como siempre, mis obsesiones político-musicales me hacen ver -a veces equivocadamente- revoluciones en dónde no las hay. Pero en este caso, no me equivocaría demasiado si afirmara que detrás de este pedazo de artista se encuentran unas actitudes tan libres que raramente las encontramos en nuestra sociedad. Una sociedad que sólo acepta lo "empaquetado", lo "plastificado", las mujeres que son de una determinada manera -operadas, bien dispuestas- y los hombres que también. Véan sino a M.I.A. desarrollarse en el festival Loolapaloozza, para entender que ella no es así (ni sus sinceros fans intuyo que tampoco). Me atrevería a decir que la libertad es esto: es hacer lo que te viene en gana sobre un escenario, sin temor al qué dirán y, encima, ofreciendo una música nueva con unas letras que sirven, cuando menos, para interpretar y pensar, mientras uno se lo pasa teta. Comparen esta actuación con el linchamiento que recibió Britney Spears, en su "reaparición" pública, por no "parecer" lo que se supone debía parecer. El patetismo del forzar a los demás a aparentar una convención supera el patetismo mismo de los que aceptan aparentar. Borremos toda esta mierda y quedémonos con M.I.A. que aquí canta y baila como ninguna otra cantante, sin por ello tener que ofrecer lo que dicen que una mujer que cante debe ofrecer. Rompiendo convenciones, saltando vallas y quemando esquemas. Cuando venga a tocar por Barcelona no se me van a caer los anillos por ponerme a imitarla, lo más primitivamente posible (XD). Este baile parece querer abrazar, con rabia, el globo terráqueo y la vida entera. Como dijo Sisa: Visca la llibertat! (¡¡coño!!, añado yo).

De fiesta en Madrid

2007-09-25T19:23:00.000+02:00

Esto de tener el día libre, y pasarlo en una ciudad que no es la tuya (vuelvo a estar en Madrid) permite componer ideas, mientras se camina y se está, sin obligación mediante. Caminando por la zona del Prado y tras colarme en el Parque Botánico -que debería ser público- me ha venido a la cabeza la cuestión de "Madrid". Está claro que Madrid es una ciudad muy potente. Comparable a las ciudades más potentes del mundo, en lo económico. Todo es "a lo grande", con las consecuentes problemas para quienes no se pueden integrar en ese "a lo grande". No es que no quiera yo que las ciudades no sean titánicas y majestuosas: lo que quiero es que sean así pero para todos y que haya de todo, y todo sea público y el consumo racionalizado. Y que, además, las hayan en otros lugares del mundo. El problema del capitalismo es que, tras el relativo combate ideológico que planteaba el socialismo del siglo XX, impone su "lógica" de producción, basada en crear más de lo que el comprador necesita. Por supuesto, en esta "lógica" no entra quien no puede comprar, esto es, los excluidos. A unos se nos educa en aceptar las necesidades inutiles y supérfluas. Y a otros no les llega ni para cubrir lo más útil. En esta batalla también pierde la cultura. No llega a todos. Sólo llega a los que nos interesamos por la misma, pues hemos recibido una educación íntegra y seguimos aprendiendo sin cesar. "Por la República y por la cultura" decia Pasionaria, en sus mítines de la Guerra Civil. Sabia perfectamente que los del otro bando son, también, los de la incultura de masas, como efectivamente así lo han dejado constar desde que "ganaron" (y perdimos). A tal incultura sólo se la vence creando instrumentos de educación e información DE MASAS para que las buenas cosas de este mundo sea disfrutadas por todo el mundo. O que, como mínimo, exista esa posibilidad, que burros y zorrocotrocos embrutecidos los hay siempre. Sólo que ahora más que nunca, debido al machaque audiovisual (de mal audio y mal vídeo, como dicen Underground Resistance), que ciega almas para siempre.

Decía, pues, que analizando la cuestión de Madrid, ciudad mártir, con su gran calidad arquitectónica y su porte de ciudad eximperial -como París, Viena, Londres o San Petersburgo- me ha hecho aún más gracia la cuestión de Barcelona, ciudad con una rara envidia hegemónica que siempre deseó ser como Madrid. Pero, para mi, el simple hecho de que en Barcelona -la misma que "se chupó las pollas" en 1992 y 2004- sus políticos hayan borrado del mapa al comunismo y en Madrid no, me dice que, simplemente, es en esta segunda ciudad en dónde se cuecen las habas. Y en dónde empezarán los cambios. Por lo menos en este Estado.

¿M.I.A? Tuyo
En fin, les dejo con mi cada día más admirada M.I.A., una anti-Madonna o anti-Shakira, que hace que no me sonroje con lo relativo a la música mal llamada global y que, además, parece que está llegando a salir en los grandes medios capitalistas, atraídos por su imagen conscientemente exotizante (que, intuyo, le sirve para hacer pasar, "a lo grande", un mensaje colectivo de lucha y progreso tercermundista: a veces se cuelan cosas así, entre tanta tontería). M.I.A., hija de un refugido político de Sri Lanka en Londres -las ideas de padres a hijos marcan-, se ha pasado un par de años grabando su ultimo disco en diversos países pobres económicamente pero ricos musicalmente, porque le llama la atención ese mundo, del que ella misma procede. Yo, por si acaso, ya me he hecho con "Kala", otro título que deja patidifuso: bueno de cojones, en suma. ¡M.I.A., a la fiesta del PCE del año que viene!

PD: ¡saludos a los que han currado como los grandes en las fiestas del PCE! El trabajo voluntariamente hecho forja grandes cosas, da satisfacciones difíciles de explicar, pero muy reales.

Se puede decir alto, pero no mas claro

2007-09-11T17:13:00.000+02:00

En este impecable vídeo, Fidel Castro define lo que es Revolución. Creo que en un discurso del Primero de Mayo de 2003. La aplastante propaganda de las presuntas democracias lo ha convertido en un demonio, en un supuesto dictador supuestamente totalitario que -suponen- domina una isla por el placer de dominarla, y no por la necesidad perentoria de todo un país de defenderse de la fiereza agresiva del vecino del norte, que mantiene un embargo humanitario y comercial desde 1959, tras dominar ese mismo poder blanco a Cuba durante los 450 años anteriores, asesinando a 13 millones de esclavos negros e imponiendo guerra, explotación y desolación sin descanso a los habitantes de la isla, y de todo el Caribe. Pero, por suerte, la verdad siempre acaba venciendo, los sueños se resisten a perecer, las ideas no se matan y la justa rebeldía de los pueblos pervive, año a año, día a día, segundo a segundo. Necesitados como estamos de todos estos elementos, en esta sociedad de deprimidos/das incomunicados/das e incapaces de ver el origen de su desgracia (esto es, un sistema laboral explotador, abusivo y toda la violencia que de él nace), las siguientes palabras son puro algodón para el oído ávido de dulzura. ¡Viva Cuba Libre y Socialista, Ecue Yamba O saluda a Fidel y a quienes luchan por lo que es justo para la Humanidad!

Les patrons son fous/los patrones están locos

2007-08-30T18:10:00.000+02:00

Hoy rapidito que los jefes ya están todos por aquí. Leo esto en el Newsletter de Le Monde y, automáticamente, me cabreo: "Les patrons pressent Nicolas Sarkozy de confirmer ses engagements en leur faveur". Todo queda dicho. Los patrones franceses apremian a Sarko para que "confirme" que está a su favor. No hacía falta que se molestaran tanto...

Tema: Superdiscount-Le patron est devenu fou (1997)

Ahora es la mediocridad

2007-08-29T17:36:00.000+02:00

¡Cuanto se aprende de los reaccionarios (y las reaccionarias)! No hay nada como conocer al enemigo. A la panoplia de sandeces mediáticas con la que cada día nos inundan por doquier debe añadírsele una nueva treta, una nueva "no idea": la de que todo lo que no destaque en la vida -y no logre ser famoso- es "mediocre". Es decir, la masa de anónimos es mediocre. Yo, tú, él, ella, somos mediocres, porque no tenemos "el valor" -nótese el lenguaje capitalista- para salir del color grisáceo en el que, según parece, estamos inmersos. En verdad, la vida en el sistema laboral del capitalismo es gris, pero algunos, aunque parezca mentira, intentamos ser libres y lo expresamos a los cuatro vientos, provocando honda envidia en todo aquél o aquella que quiere seguir en su reprimida jaula, hecha de vanos, pero muy sentidos, remordimientos. Pero para los que soñamos la libertad, también han inventado la idea de que somos "mediocres".

Así, para huir de la mediocridad, la mujer debe ser "perfecta" esto es muy delgada y mostrar todo su esplendor por la calle a cada minuto y a cada segundo, como si de desfile de modelos se tratara. Tradicionalmente, la mujer -que cuanto más natural, más guapa- sólo se ponía así cuando quería atraer. Ya no: hoy debe ser un escaparate andante. Si no lo hace, si no como manda el cánon, se convierte en una mediocre. Es la dictadura de la imagen. También al hombre se le exige, cada vez más, mostrar una determinada apariencia, de éxito y fama, de macho urbano, atractivo y "rompedor". Frío como una piedra.

El joven huye del "aura mediocritas" sólamente "trabajando", martirizándose con esa idea. No vale preguntar por la dignidad, el "valor" no está en el trabajo, en ser competente, sinó en según qué ideas se defienden sobre el trabajo. El "emprendedor" debe basar sus sueños en trabajar para ganar propiedades, es decir, soñar con ser un "gran" rico con tres mansiones y diez coches. ¡Impedirle ese sueño a alguien es estar contra la libertad! Aunque en realidad a penas pueda pagar un carísimo alquiler. La hegemonía actual llega hondo, y mucha gente de abajo (¿mediocre?) piensa como (alguna de) la de arriba, simplemente porque el "mensaje" se repite hasta la saciedad.

El argumento favorito del reaccionario es el de que el mundo "es así" y "debe ser así". Tan tonto como esto. Aunque la base moral sobre el que se sostiene sea el de la codicia, los celos, el individualismo y el egoismo. Y el "fracaso" -su fracaso- planee siempre en el ambiente. Sí, camaradas, este es el mundo en el que vivimos. Un mundo que cierra vanidosamente los ojos a la puñetera realidad.

Como metáfora valga el aeropuerto de Barcelona: según la versión "no mediocre", la crisis de la pérdida de maletas es culpa de los "malos trabajadores". Y no "de las malas condiciones laborales impuestas a unas plantillas de trabajadores, en dónde las relaciones de producción se rigen por la explotación del hombre por el hombre, y no por la dignidad, el pleno empleo y la suficiencia". Sólo por esto siempre haremos falta los que creemos en el "ven, y mira".

Muerte en el campo

2007-08-28T19:40:00.000+02:00

El deporte "fútbol" es un espectáculo que mueve muchas pasiones. Es del pueblo, pero también de los burgueses y, por tanto, sujeto a los intereses de estos últimos que consiguen implantar en los demás su sistema de valores, puesto que tienen la capacidad técnico-económica -los medios de producción- para hacerlo. Se desea que el equipo de uno gane, y que lo gane todo. Y en ese ganarlo "todo", pues vale "todo". Incluso la vida del futbolista, convertido en mercancía, en ejecutor de las órdenes de un grupo de gente que pone muchísimo dinero en conseguir realizar un sueño calificado como "colectivo". Si el deporte fuera verdaderamente popular y el futbolista dueño de sí mismo, estas cosas, seguramente, no pasarían. Pongo el "seguramente" entre dos comas, por aquello del beneficio de la duda. Pero los 481 milliones de euros gastados en jugadores este año en la liga española no saben de titubeos. Hay que ir a lo seguro.

25 de agosto de 2007, Estadio Sánchez Pizjuan. 30 grados, calor en las gradas y en las almas de la veraniega hinchada. Comienza el Sevilla-Getafe, pistoletazo de salida para el gran torneo de la temporada. Todos los ojos se posan sobre el equipo más en forma de la pasada campaña, el campeón de la UEFA y de la Copa, el que batalló titánicamente por la liga hasta el último partido. El Sevilla sigue impresionando por lo atlético de sus jugadores, su juego es más fuerza que técnica: es el fútbol que se va abriendo paso, cada vez más. Los futbolistas hispalenses están fuertes, a veces parecería que demasiado fuertes, sospechosamente fuertes. Corren sin descanso. Son unos "máquinas", como se suele decir, porque el pasado año jugaron 70 partidos y llevan 24 meses así, dando más espectáculo que en los 100 años anteriores del club. Pero un corazón dice ¡basta!, ¡alto!. Es el de Antonio Puerta, de 22 años. Enmudece el estadio, por un momento vuelve la cordura, 70.000 personas bajan repentinamente a la tierra.

Se abalanzan sobre el desgraciado futbolista dos jugadores, para impedir que se trague la lengua. Parece un desmayo, lo es. Puerta se levanta repentinamente. Está temblando algo y su mirada parece ya lejana, de miedo. El médico le hace preguntas, parece bien claro que no puede seguir jugando. En el vestuario le esperan nueve paradas cardíacas con arritmias que lanzan su órgano central a casi 400 pulsaciones. La bestial embestida le produce tal fallo general que entra en un coma profundo con lesiones cerebrales que serán graves, si sale de esta. Tres días después, se va para siempre. ¿Conclusiones? Pregunten a Juan Ribas Serna, médico especialista en cardiología deportiva del Sevilla CF. Imagino que él sí sabe cómo debe ser el esfuerzo en el deporte, y cómo "dosificarlo" para dar "espectáculo".

En realidad, el fútbol es otro campo de batalla en dónde una concepción del deporte se impone sobre otra. Así de claro. No hace falta mirar tan sólo a los ciclistas, ni imaginar cuán pérfidos eran los entrenadores del "Este" (algunos lo fueron): pero el experimento médico-deportivo está aquí, en el "Oeste". Y los maquiavélicos que tratarán de esconder el tinglado para proteger su dinero, también. Esta muerte en el campo debe contabilizar como la de un trabajador muerto en plena jornada laboral. Ya van 16.000 desde la entrada en vigor de la Ley de Prevención de Riesgos, en 1995.

Usebio Cué
Barcelona, 8.33 PM